Читаем Ханкерман. История татарского царства полностью

Ураз-Мухаммед, лишенный своей столицы, обвиняет Лжедмитрия в неоказании помощи: в поддержку Касимову, осажденному русским войском, тот послал лишь сотню казаков. В ответ самозванец напоминает, сколько земель и уделов он ему, неблагодарному, да его родне подарил. Обиженный Ураз-Мухаммед уходит из тушинского лагеря к полякам, где присягает королю Сигизмунду, разгневанный Лжедмитрий проклинает своего бывшего верного царевича и всех неблагодарных касимовских татар. Те с поляками не ужились и в скором времени возвратились к Лжедмитрию в Калугу, но уже без Ураз-Мухаммеда.

Думаем, что Лжедмитрий весьма обрадовался возвращению касимовского войска: бойцы бывалые, сила внушительная. Но как быть с салтаном? У татар без салтана воевать не принято, и салтан должен быть родовитым, из чингизидов! Где бы такого найти? Так и искать не надо. Вот сын Ураз-Мухаммеда, законный наследник, и все войско готово ему присягнуть. Самозванец тут же жалует касимовское царство сыну Ураз-Мухаммеда Мурат-Мухаммеду или Нурматету.

Об этом обстоятельстве узнает Ураз-Мухаммед, разгневанный приезжает в Калугу, требуя от Лжедмитрия объяснений, тот в ответ лишь напоминает хану о нарушенной присяге. Ситуация щекотливая, лишить законного хана его ханства не так просто. Касимовцы присягали вечно ему служить, клянясь именем Пророка, да и остальные татары, собравшиеся под Калугой, внимательно наблюдают, как поступит «царь Дмитрий» в династическом споре. Тут Нурматет и «нашептал» Лжедмитрию напраслину на отца. Якобы тот приехал, чтобы убить самозванца по заказу польского короля. Мотивация Нурматета вполне понятна – захотел сам поскорее стать ханом. Для чингизидов – обычное дело. Дальнейшее известно: приглашение Ураз-Мухаммеда на охоту, коварное убийство салтана Лжедмитрием на окском берегу и месть Петра Урусова. Причем точно зафиксировано, что сначала Урусов хотел убить именно сына Ураз-Мухаммеда, отомстить клеветнику за смерть друга.



Подведем итог. В русских хрониках довольно подробно изложены обстоятельства убийства касимовского царевича Ураз-Мухаммеда по навету сына, однако имя этого сына указано лишь в письме самого Ураз-Мухаммеда, как «Могмет-Муратка». Но в обращении муллы Смаилева за именем Ураза звучит: «победоносному Нурматетю». Могло имя Мурат-Мухаммед редуцироваться в Нурматетю, или это еще какой царевич? Загадка. Скорее всего, после трагической смерти отца именно «Могмет-Муратка» и получил в правление Касимовское царство. Правда, ненадолго.

И еще остается непонятным, где именно «победоносный Нурматетя» одержал свои «славные победы» и когда сложил голову? Скорее всего, именно в 1611 году, когда «татары двора касимовского царя бьют челом в службу сибирскому царевичу Арслану Алеевичу».

1624 год. Индийский хан?

Вернемся к исторической речи муллы Смаилева и обнаружим, что за Ураз-Мухаммедом и сыном его Нурматетом поставлен таинственный индийский хан Оржан: «…за оным индийскому хану Оржану и спокойному царю Сеит Бурхану и приятному российской короне другому царю Орслану с детьми его…»

Прежде всего, в тексте явная фактическая ошибка! Возможно, царь Сеид-Бурхан и был спокойным, но унаследовать таинственному Оржану прежде своего отца Арслана вряд ли мог, потому что еще не родился. Так что в этом абзаце следует просто поменять имена отца и сына местами.

Что касается собственно Оржана, то ни в одном документе тех времен не встречается имени такого хана, тем более «индийского». Эта персона даже считалась мифической. И только Вельяминов-Зернов в своем «Изследовании» впервые предположил, что под этим «псевдонимом» скрывается Афган-Мухаммед султан, чей мавзолей и сохранился в Касимове до наших дней.

Мы уже рассказывали о трагической судьбе этого чингизида, спасенного русским послом Хохловым после страшной резни в Хиве после переворота 1621 года. Некоторые источники сообщают, что «…в том же 1622 году царь пожаловал избегшему гибели хивинцу Касимовское царство «в удел». Возможно, царевич и получил «в кормление мещерский удел», какую-то его часть, но только не сам Касимов, где тогда еще сидел царевич Арслан и крепко держался за свою власть. Но примечательно, что в 1623 году Арслан был срочно призван ко двору для встречи с царем. Имел с ним беседу.

Здесь возможно следующее развитие событий: царь Михаил Романов, приняв юного чингизида из далекой Хивы, действительно стал подыскивать для него подобающий высокому происхождению удел. Почему выбор пал на Касимов? Хан Арслан уже не молод, а наследника у него нет. Вот хивинец, приходясь Арслану дальним родственником по династии шибанитов, и станет его преемником. О чем государь и сообщил спешно вызванному Арслану.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука