Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Такое положение было на Руси и накануне вторжения монголо-татарских ордынских войск. Одни князья считали нужным защищать свою землю от внешнего врага (монголов), другие считали выгодным для себя (не для Руси, а для себя) выступить против своих на стороне монголов. Так, например, во время Куликовской битвы Рязанское княжество выступало на стороне монголов.

Естественно, что в такой ситуации монголы без особого труда заняли почти все княжества, одно за другим. Князья очень быстро приспособились к новым условиям. Все тяжести легли на простой народ, поскольку теперь надо было обеспечивать роскошную сытую жизнь не только князьям, их боярам, многочисленному духовному сословию (включая монастыри), но и платить немалые налоги монголам. Через какое-то время после завоевания монголов установилась практика, при которой завоевателей на Руси практически не было видно. Князья сами отвозили причитающуюся дань монгольским правителям в их столицу. Каждый раз появление в княжествах монголо-татарских воинских отрядов инициировалось самими князьями. Схема этого была такая: князь шел в орду к хану, просил военной помощи в борьбе с другим князем (чаще всего родственником). Помощь он получал, и татарские отряды на своем пути разоряли многие города и селения, увозили в плен холопов и получали за свою работу дополнительную дань. Князь получал удовлетворение в борьбе со своим родственником. А то, что при этом гибли тысячи невинных людей, их дома и хозяйства разорялись, многих угоняли в плен для продажи в рабство, князя не волновало. Как не волнует сейчас наших олигархов нищенское положение более половины всего российского народа.

Можно сказать с полной определенностью, что если бы северовосточные княжества не завоевали монголы, то они были бы завоеваны западными соседями, у которых было для этого всё – и армия, и централизация, и желание победить.

Монголо-татары заняли территорию Восточно-Северной Руси и включили ее в своё государство. Русь стала одной из провинций мощного монгольского государства. К этому времени монголо-татары строили свою государственность на базе многовекового опыта завоеванных ими народов и государств – Китая, Средней Азии, Ирана и других.

Руси (такого государства фактически еще не было) были предоставлены самые широкие права автономии. Конечно, она не могла, как часть большого государства, вести самостоятельную внешнюю политику, вести войны с внешними врагами по собственному решению.

Но когда западные соседи захотели завладеть территорией Руси, монголо-татары помогли Александру Невскому отстоять русскую землю. Этому не надо удивляться – монголо-татары защищали своё государство, одну из провинций своего государства, своей империи.

Наша современная молодежь воспринимает Октябрьскую революцию, гражданскую войну как нечто очень далекое, во многом непонятное, если не сказать чуждое ей. А ведь с тех пор прошло менее 100 лет. А с монголо-татарами мы прожили почти 400 (точнее 360) лет. Сколько сменилось за это время! За это время сформировался (и биологически) единый народ. По этому не надо удивляться, что касимовские татары были всегда верны московским правителям. Не надо удивляться, что многие, очень многие татарские роды приняли православие и верно служили русскому народу. Но надо понимать, что чисто русского народа никогда не было, а тем более в то время. Даже если проследить знаменитые русские роды, то окажется, что многие замешаны на татарских генах. И это прекрасно. Они замешаны и на генах десятков других национальностей. И всё это стало называться русским. Но мы и сильны тем, что мы вобрали в себя всё лучшее десятков национальностей.

После завоевания Руси монголо-татарами вопрос об освободительной войне не стоял и стоять не мог. Не было единого государства, не было армии, не было центральной власти. О какой освободительной войне могла идти речь? Князья больше заботились о том, как бы что-то урвать у соседа, своего брата или племянника. Не было единой русской земли, не было государства, не было армии и общих интересов. Всё это ещё предстояло создать. Создать или исчезнуть, как исчезла Киевская Русь.

Некоторыми историками высказывалась мысль о том, что русская государственность возникла благодаря монголо-татарам. Это и так и не так. Так в том смысле, что татарами была создана единая инфраструктура (финансовая система, почтовая сеть с ямщиками, торговая система). Татары провели общую перепись населения. Ими было сделано и многое другое, что напоминало каждому, что все они – единое целое и никуда друг от друга не деться.

Война с татарами началась уже тогда, когда Большая Орда распалась на множество ханств. Каждое ханство воевало за свою собственную власть, а не за идеи Чингисхана. Это был период окончательного разложения, упадка и скорой гибели Орды. Она себя исчерпала и должна была погибнуть. На смену ей приходили другие формирования. Орда была на спаде, будущая Россия – Русь была на подъеме. Но этот подъем был только потенциальным. Его надо было ещё запустить, сделать, реализовать.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное