Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Войсковые начальники получили разведданные, из которых следовало, что татары находятся далеко. Поэтому они позволили себе расслабиться. Они полагали, что «никтоже может стати против нас». Поэтому все «начаша ходити и ездити во охабнех и в сарафанех, а доспехи своя на телеги и в сумы скуташа, рогатины и сулицы и копья не приготовлены, а инии еще и не посажены быша, такожде и щиты и шоломы…» Так сказано в Тверской летописи.

Враг появился внезапно. Его провели тайными путями мордовские князья. Сопротивляться врагу было некому и нечем. Разгром был полный. Татары войско разгромили, большую часть пленили, а город Нижний Новгород разорили. Разгром татарами русского войска на реке Пьяне произошел 2 августа 1377 года. В плен угнали не только солдат, но и много мирных жителей Нижнего Новгорода. Сам город был сожжен.

Легкая победа окрылила Мамая. В следующем году он предпринял поход против Нижегородского, Рязанского и Московского княжеств. В Троицкой летописи сказано: «Того же лета поганый Мамай, събрав вся многы, – посла Бетча ратию нам князя Дмитрия Ивановича и на всю землю Русскую». И на этот раз Нижний Новгород был взят. Ордынцы стали разорять рязанскую землю и направлялись к границам Московского княжества. Московский князь Дмитрий встретил татар южнее Коломны на реке Воже. Под командованием Дмитрия были московские, рязанские, пронские и полоцкие дружины. Противники стояли друг против друга по разные стороны реки Вожи. Это противостояние продолжалось несколько дней. Русское войско занимало возвышенность на северном берегу реки Вожи. Отсюда хорошо просматривалось всё предстоящее поле битвы. Дмитрий Иванович расположил войско следующим образом. В центре боевой линии находился Большой полк. На флангах находились полки Правой и Левой руки. Общее командование осуществлял сам Дмитрий. Князь Даниил Пронский командовал полком Левой руки, а князь Андрей Полоцкий и окольничий Тимофей Вельяминов командовали полком на правом фланге. Татары не сомневались в своей победе. Они решились начать боевые действия. Но для этого надо было форсировать реку. При таком маневре войска подвергаются нападению противника и часто являются легкой добычей противника.

Дмитрий дал возможность главным силам противника завершить переправу. Фланговые подразделения ещё продолжали переправу. Дмитрий выдвинул свои фланги вперед. Когда татары пошли в атаку, русские войска их атаковали с трех сторон. Ордынцы были опрокинуты в реку. Кто смог, тот спасся бегством. К. Маркс об этом сражении написал так: «11 августа 1378 года Дмитрий Донской совершенно разбил монголов на реке Воже (в Рязанской области). Это первое правильное сражение с монголами, выигранное русскими».

Мамай оценил противника в лице русского войска и стал укреплять свой военно-политический союз с Литвой. Мамай установил прямую связь с великим князем Литвы Ягайло. Всё это не укрылось от Дмитрия Ивановича. Он с войсками зимой 1379/80 года предпринял поход на Литву в южной её части, где она граничила с Ордой. Мамай же послал свои отряды на Рязанское княжество. Рязанский князь, как это часто бывало с русскими князьями, «не приготовился бе и не стал противу их на бой». Он просто-напросто сбежал за Оку. В летописи сказано, что «татарове же приидше и град Переяславль и прочие грады взяша, и огнем пожгоша». Олег был настолько перепуган, что в Куликовской битве выступал на стороне татар. И такую же политику занял и князь многократно разоренного Нижегородского княжества. Позиция князей в Новгороде и Смоленске еще не определилась.

Мамай хорошо понимал, что если он будет бездействовать, то княжества Северо-Восточной Руси могут вообще выйти из подчинения. Это означало – потерять колоссальные доходы. Этого он допустить не мог. Он решил предпринять генеральный поход на Русь с тем, чтобы укрепить свои позиции и полностью подчинить себе русские земли. Мамай рассчитывал на военную помощь Ягайло, который был ярым противником Руси. Мамай послал послов к Олегу Рязанскому и к Ягайло. Об этом в летописи сказано так: «И нача посылати к Литве, и поганому Ягайлу, и ко льстивому, дьяволу советнику, Олгоу Рязанскому, поборникоу Бесерменскому, лоукавому князю…». В конце концов Литва и Рязань дали согласие выступить против Московского княжества вместе с Ордой. Ягайло рассчитывал поживиться русскими землями.

Надо иметь в виду, что в то время в состав Литвы входило значительное число русских княжеств. Поэтому Литва и называлась Литовско-Русским государством. Кроме того, в состав войск Ягайло входили и воинские отряды белорусских и украинских княжеств. Ягайло задавал себе вопрос, пойдут ли русские, украинские и белорусские отряды против русских войск. Вопрос не был праздным. Поэтому Ягайло вынужден был действовать очень осторожно. Тем более что под рукой у Дмитрия Ивановича оказались князья брянский и полоцкий. Смоленск также не поддерживал Литву безоговорочно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное