Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Мамай стремился увеличить численность своей армии. Войско в 50 – 60 тысяч воинов Мамай считал недостаточным. Он привлек на свою сторону «многих стран татарове», отряды народов Поволжья («бесерменов»), а также отряды народов Кавказа – армян, черкесов, осетин. Кроме того, он нанял пехоту из генуэзских колоний Крыма («фрязей»).

Стратегические партнеры Орды Ягайло и рязанский князь Олег появились в Орде с дарами и грамотами. Там решался вопрос стратегического взаимодействия в борьбе против объединенных сил русских князей. Было определено время и место встречи воинских отрядов союзников. Они должны были встретиться 1 сентября (на Семенов день) на реке Оке. Князь Олег не мог не чувствовать, что это предательство, и хотел загладить свою вину. Он предупредил московского князя Дмитрия Ивановича о месте и времени сбора всех сил противника. Время начала военной кампании – 1 сентября было выбрано неслучайно. Мамай хотел убить одновременно двух зайцев – разгромить русскую армию (в чем он не сомневался нисколько) и прихватить урожай, который к тому времени должен был созреть на русских землях. Поэтому Мамай распорядился не заботиться о создании зимних запасов («не велел хлеба похать»). Он рассчитывал воспользоваться русским хлебом.

Передовые отряды татар в пограничных областях появились задолго до намеченного времени похода – уже в конце июня. Олег дал свою информацию значительно позднее. Пограничные сторожи сообщали о сосредоточении ордынской конницы в районе реки Воронеж. Здесь ордынская конница расположилась кочевьями и ожидала подхода наемников из Крыма и Кавказа.

Получив эту информацию, московский князь Дмитрий созвал в Москве совет бояр. На совет был приглашен Владимир Андреевич Серпуховский. Дмитрий кинул клич всем князьям и воеводам с призывом дать отпор ордынцам («разослал во вся князи Русскыя и по воеводы и по вся люди»). Призыв был обращен и к тем русским княжествам, которые на договорной основе входили в состав Литовско-Русского государства. Сбор всех антиордынских сил был назначен в Коломне. Здесь же сосредотачивались запасы фуража и продовольствия. Через короткое время в район Коломны начали стекаться те, кому предстояло сразиться с татарами на Куликовом поле. Удельные князья привели свои воинские отряды. Бояре прибыли с городовыми полками «каждо из своих городов». Стекалось большое количество пешего воинства со всех земель и городов русских («приидеша много пешего воинства, многое множество людие и купцы со всех земель и градов»). В Коломне собрались со своими отрядами князья ростовские, ярославские и белоозерские. Во главе отряда псковичей был князь Андрей Ольгердович. Отряд из Брянска возглавлял князь Дмитрий Ольгердович. Ермолинская летопись сообщает, что в Куликовской битве принимали участие князья новосильский, смоленский, оболенский, моложский, стародубский и каширский. По данным Никоновской летописи, в Куликовской битве приняли участие отряды мещерского, елецкого, холмского, муромского, кемского, устюжского, ярославского и каргопольского князей. Князья Иван и Федор Тарусские также приняли участие в битве. Об этом также говорится в Ермолинской летописи. В сражении приняли участие и городовые полки под водительством воевод и бояр. Это были полки владимирские, суздальские, переславльские, ростовские, костромские, муромские, дмитровские, можайские, звенигородские, углицкие и серпуховские. В битве принимало участие большое число простых («черных») людей, а также ремесленников.

Походный строй русского войска

Собранные воинские силы были немалые. В летописи сказано: «От начала бо такова сил а не бывала князей Русских, яко же все время». Не прислали свои войска три очень больших по численности войск княжества – Смоленское, Тверское и Рязанское. Объединенная воинская сила составляла пример но треть всей воинской силы Северо-Восточной Руси.

Мамай действовал по-джентльменски. Он послал в Москву своих послов с ультиматумом. Он требовал у князя Дмитрия выплаты ордынской дани, которую он значительно завысил. Послам было поручено собрать как можно больше сведений о войске князя Дмитрия. Мамай требовал дани «как было при цесари Чжанибеке, а не по своему докончанью» (договору). Дмитрий соглашался на уплату дани, но в меньших размерах, на основе подушного обложения. Договориться не удалось, и переговоры прекратились. Дмитрий до последнего пытался избежать открытого военного столкновения с Ордой. Поэтому вслед уходящим послам он послал боярина З. Тютчева. Как это было принято, Тютчев шел не с пустыми руками. У него было «злата и серебра многа». В ханской ставке дары приняли, однако свою позицию относительно размеров дани не смягчили. Мамай был решительно настроен на полный разгром русского войска.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное