Хаос как стратегия глобализма

Теория новой мироустроительской парадигмы разрабатывалась в трудах Ж. Аттали, Ф. Фукуямы, З. Бжезинского, К. Санторо. В их работах можно прочитать то, что отсутствует в официальных речах государственных лидеров, апеллирующих к тематике «Нового Мирового Порядка», — указание на стратегические целевые установки проекта. В качестве такой цели в работах разных теоретиков указывается формирование управляемого Мировым правительством планетарного государства.

Сценарий перехода к системе Нового Мирового Порядка был описан итальянским профессором Карло Санторо еще в середине 1990-х гг. Сценарный ход прогнозируемых им событий представлен в следующей хронологической развертке:

1. Дальнейшее ослабление роли международных институтов.

2. Нарастание националистических настроений, приводящих к росту хаотических процессов.

3. Прогрессирующий распад существующих государств.

4. Начало эпохи войн малой и средней интенсивности, в результате которых складывается новые геополитические образования

5. Угроза планетарного хаоса заставляет различные блоки признать необходимость новых международных институтов, обладающих огромными полномочиями, что фактически означает установление Мирового правительства.

6. Окончательное создание планетарного государства под эгидой новых международных инстанций (Мировое Правительство).440

Генезис Антицивилизации

Цивилизационные системы базировались в своем генезисе на традиционных для каждой цивилизации ценностях. Традиционные ценности содержали две составляющие — специфическую и универсальную. Ценности в их специфичности выражали уникальность каждой из цивилизаций. Как специфическая цивилизация Россия также обладает своим неповторимым своеобразием. Но в ценностных ориентирах цивилизаций имелись и универсалии, определяющие установки очеловечивания человека.

В каждой из цивилизаций духовное ставилось выше материального, идеальное выше конъюнктурного, общее выше частного, бытие выше владения, правда выше законов, долг выше свободы, Отечество выше личного благополучия. Различались формы воплощения соответствующих ценностей, при том, что сам их набор был общим для всех народов (за исключением отдельных эксцидентов). Единство цивилизаций было связано с видовым единством человечества. И в этом смысле цивилизационный подход имеет принципиальные расхождения с расистским подходом, утверждающим принцип полигенизма — происхождение рас от разных видов.

Внутри цивилизационных систем — фактически каждой — обнаруживались вместе с тем паразитарные анклавы, отвергающие традиционные ценности соответствующих цивилизаций. Можно выделить, в частности, анклавы разбойников и спекулянтов-ростовщиков. Однако они находились на периферии общества и в отношении них применялась культурная стигматизация. Тогда, когда паразитаризм оказывался в ядре систем, цивилизации гибли.

Особый случай представляла собой история паразитаризма в развитии цивилизации Запада. Разбойные анклавы в средневековой Европе были созданы викингами (норманнами). Предпринимаемые ими набеги терроризировали тогдашний европейский мир. Такого рода волна набегов обрушивались исторически на многие цивилизации, но викингам удалось в ряде европейских государств прийти к власти, учредить собственные королевские династии. А были еще и пираты. Активно пользовался, как известно, услугами пиратства английский королевский дом.

Спекулятивный анклав представлял, с одной стороны, венецианско- генуэзский олигархат, поднявшийся на посреднической европейско-азиатской торговле, с другой — иудейское ростовщичество. Возникают финансовые дома, опутавшие своей паутиной всю Европу, а затем — и Северную Америку. Европейские монархи стали должниками ростовщиков, фактически формирующих их политическую повестку. После серии буржуазных революций капитал подчинил себе контроль за механизмами кооптации политических и иных элит. Паразитарные группировки заняли положение в ядре системы.