Ее «притча во языцах».
Ось
Вокруг которой, казалось бы, должны вращаться все помыслы и чаяния всех
По замыслу
А как на самом деле?
А так, что, если идею: «Нужно уважать старших!», – возвести в ранг абсолюта, то в результате такой процедуры возникает даже не один, а сразу два абсурда.
Соответственно, ни равных по возрасту, ни, тем более, младших уважать не требуется.
И как
По-Вашему?
В любом случае, как бы
Если «старший», например, Чикатило А.Р., на счету которого 53 доказанных убийства: 21 мальчика в возрасте от 7-ми до 16-ти лет; 14 девочек и 18 девушек и женщин, то за что прикажете его уважать?
За его «седину в бороду»?
За его «бес в ребро»?
Уважения достоин каждый человек.
Безотносительно к его возрасту.
Уже за то, что он – человек.
То есть, по своему определению, sapiens.
Уже за одно это мы предоставляем ему беспроцентный кредит нашего к нему уважения.
И будет он его достоин до тех пор, пока он сам – своими собственными действиями или своим бездействием – не станет доказывать обратного.
Уважение, как и доверие к себе, человек может вернуть.
Если очень захочет.
И – если очень постарается.
Но – не во всех случаях.
Если человек долго и упорно двигался в направлении от уважения к нему ко всеобщему его презрению или ненависти его, то на этом пути обязательно имеется «точка невозвращения», перейдя которую, человек утрачивает возможность восстановить, как говорили мудрые, хотя и древние римляне, status quo и начать, по их же словам, начать с tabula rasa.
Не из каждого положения можно вернуться в исходное.
Исходным же положением любой системы
Если же вдалбливание
Наповал.
Как дуст таракана.
Разум же Человека – не тараканье отродье, и Он никак не заслуживает тараканьей 'yчасти.
По самом'y определению Человека.
Как существа разумного.
При этом никакие ссылки на театр абсурда либо на «Эссе об абсурде» тут не срабатывают.
Уже хотя бы потому, что и родоначальники первого – Эуджен Ионеску и Самюэл Беккет, и автор второго – Альбер Камю стремились привлечь внимание Человека Разумного к проблеме
Через очеловечивание этих условий.
За что и удостоились двух Нобелевских премий на троих.
Нам же с Вами, со своей стороны, осталось лишь определиться с направлением преодоления двойной абсурдности системы
Основанной, в первую очередь, на
Откуда же берется весь этот абсурд?
Было бы более чем наивно предполагать, что его появление, утверждение и доминирование в самых различных системах
Как призывал нас всех в свое время Марк Аврелий, не следует нам довольствоваться поверхностным взглядом.
Покопавшись же поглубже в истоках двойного абсурда, содержащегося в
Принадлежащие, опять-таки,
Суть которой – в данном случае – заключается в том, что
По их чину.
По их рангу.
По их званию.
Как следствие – по их
И, соответственно,
Исходящие
При этом ни о каком симметричном признании прав и свобод тех, кто «внизу» или же – просто «ниже» по всем перечисленным параметрам речь даже не заходит.
Исходя из широко распространенных во властолюбивых кругах