Хочу, чтобы всё было по-моему! Рецепт вкусной и полезной речи за 7 дней

Дискуссия – (от лат. discussio – «рассмотрение, исследование») – обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.

Второй

Поле́мика – (от др.-греч. πολεμικά «военные дела, военное искусство» от πολέμιος «противник; вражеский, враждебный») – разновидность спора, для утверждения своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Начнем с первого.

Дискуссия

Что в этом случае мы будем считать истиной, которой нужно достичь? Для нас

Истина – единая для всех участников дискуссии позиция, на которой будут основаны совместные действия.

Из определения следует, что вступать в дискуссию стоит только в том случае, когда все участники вынуждены действовать совместно. Не важно, что их к этому вынуждает, приказ начальства или собственное горячее желание. Охота, как говорится, пуще неволи. Важно, что, если совместные действия не предполагаются, то дискутировать по данному вопросу – пустая трата времени и сил.

Одна из учениц, к слову о спорах, рассказала, что они с подругой «поцапались» накануне, доказывая друг другу, что лучше – укладывать волосы феном или завивать на ночь на бигуди. «Чуть, не подрались!» – радостно сообщила она. Образцовый пример никому ненужного противостояния, который легко может привести к ссоре. В самом деле! Если бы у девушек была одна голова на двоих, тогда, припираться по поводу способа укладки, имело бы смысл. Как имеет смысл обсуждать, какую передачу мы сегодня будем смотреть, если у нас один телевизор на двоих.

Заинтересованностью в совместных действиях обусловлено, так же, заявленное в определении, использование корректных методов ведения спора. Приёмы психологического давления мы разберём, когда дойдем до полемики. Дискуссия – взаимное мотивирование собеседников к действиям, выгодным нам.

Участвовать в дискуссии могут от двух человек до бесконечности. С бесконечностью разберёмся позже, поговорим о двоих.

Спор семейной пары или двух друзей о том, где и как им провести две недели отпуска, по структуре очень напоминает деловые двусторонние переговоры. Я имею в виду грамотные, цивилизованные переговоры, в которых ни одна из сторон не настроена на игру с нулевой суммой.

Игра с нулевой суммой – некооперативная игра, в которой выигрыши игроков противоположны. То есть, если один выиграл, то другой непременно проиграл. Как в «орла» и «решку», например.

Заинтересованность друг в друге задаёт необходимость скооперироваться. В процессе дискуссии свою идею надо не навязать, а продать, используя все те приёмы, о которых мы говорили в течение предыдущих шести дней. Выявить потребности, сформировать предложение, красиво и вкусно его подать.

Но тут же может возникнуть и проблема, которая периодически возникает во время деловых переговоров. Стороны, под влияние эмоций, могут вступить в «позиционный торг». То есть «упереться рогом» каждая в свою позицию и не желать отступить от неё ни на шаг. Что обычно происходит в быту или на работе? Люди ссорятся, отпуск испорчен, рабочее задание не выполнено. Что делают представители крупного бизнеса, у которых на кону могут стоять миллионы? Они не могут позволить себе обидеться, заплакать, всё бросить и пойти в бар с друзьями, чтобы поговорить о несправедливости жизни, поэтому приглашают посредника, который решает их проблему, используя очень любимый мной метод «Третьего текста». Давайте возьмём с них пример, и разберёмся – что же это за волшебный приём.

«ТРЕТИЙ ТЕКСТ»

В основе этого метода – уже знакомая нам схема «позиция – интерес», в которой за конкретным пожеланием кроется потребность, которую можно удовлетворить другими способами. Посредник берёт список пожеланий одной стороны (первый текст), список пожеланий другой (второй текст) и, задавая правильные вопросы, выявляет настоящие потребности сторон. После этого он составляет Третий текст – образец договора, в котором предусмотрены потребности обеих сторон. Это процесс не простой и многоэтапный, и, конечно, каждой из сторон приходиться идти на какие-то уступки, но в целом – всё получают свою выгоду.

Я не предлагаю приглашать специалиста-посредника на семейный совет или в офис для каждодневного общения с клиентами. Эту роль предстоит выполнить одному из дискутирующих, а, именно, – Вам, уважаемый читатель. Почему Вам, а не Вашему оппоненту? Хотя бы потому, что Вы прочли эту книгу, а Ваш собеседник – нет.