Ходатайства, заявления и жалобы

Судье не отказывали. И в знак уважения к судебной власти. И из чувства сопричастности к судьбе нуждающегося. Да, экономика уже совсем не та. Да, судье важна независимость. Но разве подобные обращения (просьбы не за родственника или близкого) – за бывшего зэка, за бродягу (по‑новому, – бомжа), разве подобные обращения судьи ради спасения человека менее соответствуют идеалу милосердия, чем отказ, когда больше бомжу или маргиналу и податься некуда?

Независимость судьи и бездушие – абсолютно разные вещи.

[42] Не может быть, чтобы все новое было совершенней прежнего. Пример: В последнем из указанных постановлений, п. 5, указано, что ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов об истребовании вещественных доказательств и документов, – подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения. Но ведь дело в том, будут ли эти заявленные ходатайства поставлены на обсуждение своевременно? И если нет, что дает гарантия «подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения?  – Это пример гибкой формулировки, но не подхода, ориентирующего на изменение отношения к ходатайствам как к некой помехе со стороны главным образом «неуемной» защиты. Или сторон гражданского дела. В последнем случае желание судьи отложить обсуждение и иной раз так и не вспомнить о заявленном ходатайстве (то ли память подвела, то ли судья уже знает, как решить дело).

[43] Но тем не менее конечная цель постановления КС, вопреки его назначению, – далеко не всегда достигается. Или несвоевременно осуществляется корректировка норм, подвергнутых судебной критике Конституционным Судом, очистка закона от дефектной нормы или принятие другого закона, иного нормативно‑правового документа.

[44] Сравнение указанного закона с предыдущим и наиболее компетентный его анализ см. во Введении к кн.: Научно‑практический комментарий. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Автор введения и редактор В. В. Витрянский. М.: Статут, 2004. С. 87.

[45] Нет сомнений в том, что юридическая сила есть не что иное, как конституционная сила решения КС. Это новое терминологическое выражение, за которым качественные отличия названного судебного акта. Заключающиеся, как минимум, в следующих шести моментах:

) решение ориентировано не на закон, а на Конституцию;

) им проверяется конституционность нормативно‑правового акта;

) провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС немедленно после его подписания (ч. 1 ст. 77 ФКЗ «О КС РФ»);

) оно окончательно и не подлежит обжалованию;

) вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О КС РФ»);

) обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда РФ.

[46] См.: Александров А. С. Основания и порядок избрания мер пресечения. Глава 10 учебника «Уголовный процесс России». М.: Юрайт, 2003. С. 251 и далее.

[47] Словарь современного русского литературного языка. Т. 1. М.: Русский язык, 1991. С. 606; дается с примечанием «Устар.». Для наших целей важны следующие смыслы слова: не представляющий опасности, заслуживающий доверия, благопристойный, исполненный приличия, сдержанности, верный.

[48] См.: Комментарий к УПК РФ // Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин, С. В. Бородин, М. В. Боровский, Г. Н. Ветрова, И. Ф. Демидов, П. А. Лупинская, Э. Ф. Куцова, Э. Б. Мельникова, И. Б. Михайловская, Т. Н. Москалькова, Ю. К. Орлов, С. Н. Шишкин, С. А. Шейфер / Отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2008. С. 183.

[49] См.: Комментарий к ст. 108 УПК // Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. И. Л. Петрухина. С. 195.

[50] В конце первой нормы ч. 1 ст. 108, что «заключение под стражу… применяется… при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения». Слова «более мягкой» являются избыточными. Любая иная мера сравнительно с заключением под стражу является и «более мягкой».

[51] Лучше бы, конечно, привести пример – на свидание, но тогда трудней доказывать «крайнюю необходимость» такого нарушения режима, предписываемого мерой пресечения.

[52] См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 196.

[53] См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 197.

[54] Не случайно законодатель в действующий ГПК ввел следующие правила:

«При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.