Ходжа против Мао Цзэдуна. В защиту марксизма-ленинизма-маоцзэдунъидей

«В процессе воспитательной работы нельзя забывать о том, что проявления частнособственнического чувства и пережитки мелкобуржуазной психологии по известным причинам всё ещё имеют прочные корни в деревне» [126].

«Великими школами классовой борьбы в период между двумя съездами явились 4‑й, 5‑й, 6‑й и 7‑й Пленумы Центрального Комитета партии. Эти Пленумы раскрыли и уничтожили враждебные группы Фадиля Пачрами и Тоди Любони; Бечира Балуку, Петрита Думе и Хито Чако; Абдюля Келлези, Кочо Теодоси, Кичо Нгьели и им подобных, которые вели широкую подрывную и саботажническую деятельность в области идеологии и культуры, в армии, промышленности, планировании, торговле и т. д.». [127]

«Раскрытие и ликвидация заговора внутренних и внешних врагов представляет собой крупную победу нашей партии и нашего народа, победу марксизма-ленинизма над ревизионизмом» [128].

Мы не можем говорить, какие идейно-политические вопросы представлялись различными группами, поскольку Ходжа не описывает содержания этой борьбы. Но что мы можем сказать, это что борьба между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом, на которую ссылается Ходжа, всегда есть борьба двух линий. А согласно Ходже это было не так, поскольку «контрреволюционную деятельность [враждебные группы] прикрывали,.. не осмеливаясь открыто выступить против линии партии» [129].

Но борьба против предателей в партийных рядах всегда осложняется, поскольку они размахивают красным знаменем, чтобы бороться против него, и замаскировать свою ревизионистскую линию. Так как, согласно Ходже, «вражеские группы» имели в партии и среди народа значительное влияние, было совершенно необходимо мобилизовать массы на идеологическую борьбу и всестороннее движение критики и самокритики. Этого не было сделано в АПТ, ибо, согласно официальному мнению, борьбы двух линий не было. Есть очевидная связь между отрицанием объективного закона борьбы двух линий и дальнейшими нападками на концепцию Великой пролетарской культурной революции у Мао Цзэдуна.

Это наилучший способ разрушить критику и самокритику как закон развития партии и как движущую силу социалистического строительства.

Вместо этого продвигаются бюрократические методы. Сам Ходжа описывает эти симптомы в отчёте Центрального комитета:

«Врагам удалось некоторое время действовать и вредить нам, не будучи раскрытыми потому, что они нашли и пробелы в работе партийных и государственных органов. Они использовали ошибки и недостатки, проявления бюрократизма, либерализма и эйфории, которые они всевозможно поощряли и распространяли…» [130].

«Сектантство проявляется и в наблюдающихся иногда у отдельных людей тенденциях к применению административных методов в случаях, когда надо применять метод убеждения и воспитания. Те, кто проявляет сектантство, часто выдают себя за „последовательных“, „принципиальных революционеров“. Фактически же они оппортунисты и поступают так для „страховки“» [131].

То, что Ходжа описывал в ноябре 1976‑го как симптом, есть не что иное как систематическое развитие мелкобуржуазной бюрократии.

Ходжа отрицает появление новой буржуазии

Поскольку Ходжа отказывается видеть объективный закон борьбы двух линий, он также отрицает её происхождение из классовой борьбы. Всякая идейно-политическая линия принадлежит определённому классу: класс буржуазии выдвигает свою буржуазную линию, рабочий класс выдвигает пролетарскую линию. Пролетарская линия — это марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна.