Читаем Хоккей в моем сердце. Об игре, друзьях и недругах полностью

Накануне решающей игры со шведами – перелом пальца у Димы Фролова. Доктор сказал: нельзя ему на лед выходить. Тем не менее Димка сам меня заверил – будет играть. Вышел-таки, прилично отыграл. Еле выдержали просто остервенелый натиск скандинавов. Взяли «золото».

Очень благодарю всех ребят, и тогда, и сейчас. Особенно Быкова с Хомутовым. Эти двое плюс Юшкевич с Трефиловым и Бякиным ненавязчиво цементировали наш славный коллектив. С ними тяготы хоккейной жизни переносились легче. На площадке буквально костьми ложились, за ее пределами не позволяли никому раскисать в непростые моменты турнира. Настроение ребятам поднимали.

Не секрет, хотел быть тренером. Постепенно, исподволь готовился к работе, конспекты вел, все записывал, уже вам это рассказывал. Тем не менее не совсем ожидал, что судьба быстрее «подвинет» к тренерству, чем даже я рассчитывал. Думал еще играть год-другой точно. Но…

Одно дело «плавно» окончить карьеру спортсмена. Ну, как многие. Не получилось. Помните, говорил, что после внезапного для себя ухода из большого хоккея Валентин Сыч направил меня в молодежную сборную. Не срослось. В детском хоккее я тоже никогда не работал. Разве что мастер-классы для ребятишек проводил, но это разовые акции, они не в счет.

В общем, сразу мужиков начал воспитывать. Ненамного старше был своих подопечных. Разговор о том, что события развивались весьма стремительно. Психологически не столь просто свыкнуться с ролью отставника-хоккеиста и с места в карьер ринуться по тренерской стезе.

Возня за спиной

Болельщики спрашивают: почему в новую российскую эру потребовалось целых 15 лет, чтобы вновь стать чемпионами мира? Неужели напрочь утратили победный дух, традиции? Талантов меньше на земле русской, чем в советское время? Или прохвосты-чиновники «убили» отечественный хоккей?

Много причин этому. Вопросы комплектования национальной команды вставали во весь рост, чему отчасти способствовал отток отечественных игроков за рубеж. У нас в Европе около десятка мастеров выступало, не считая клубов заокеанской НХЛ. Что скрывать, и нелюбовь к руководству Федерации хоккея имела место. Финансовые моменты, на их почве недоразумения возникали. Отнюдь не всегда споры о премиальных велись, сугубо бытовые вещи не решались. Или решались не на должном уровне. Где команде жить, в каких условиях готовиться, какими самолетами летать и так далее.

В девяностые кто-то из хоккеистов, кандидатов в сборную, заявлял, что у него в планах отдохнуть после напряженного сезона в НХЛ. У других иные проблемы набегали. Я, к примеру, никогда никого не уговаривал выступать за команду. Не можешь – до свидания. Конечно, стремился донести до сознания, что мастер не Федерацию хоккея представляет и даже не интересы Михайлова обслуживает. Прежде всего за родину свою играет.

Некоторые формулировки, звучавшие из уст специалистов, меня напрягали, до сих пор этого не понимаю, не разделяю. Придумали словосочетание «помочь сборной». Помогать надо родителям, друзьям, детям, может, бездомным, еще кому-то. А за сборную играть надо! Всерьез, а не понарошку. Чтобы честными перед собой быть.

В 93-м, как известно, мы чемпионат мира выиграли, годом позже американцам уступили. Члены тренерского совета Федерации хоккея, исполком признали нашу работу неудовлетворительной. Что ж, я и мои помощники, разумеется, покинули команду. Вместо нас пришли другие специалисты.

Прошло время, к моей кандидатуре снова вернулись. Стал работать. В 2002 году я все же решил уйти из сборной раз и навсегда. Почему? Потому что в преддверии олимпийских баталий начиналась непонятная возня вокруг наставников национальной команды. Скажем, Владимир Владимирович Юрзинов, Вячеслав Александрович Фетисов прекрасно знали, что у меня еще действует контракт на работу со сборной. Тем не менее… Аналогичная ситуация, решил я для себя, может повториться сколько угодно. Сплошной дискомфорт. Вот и сказал себе: хватит. Добровольно покинул свой пост.

Кстати, «серебро» тогда взяли на чемпионате мира, результат вполне приемлемый. В исполкоме Федерации призывали остаться, мол, работайте дальше. И помощники, Владимир Васильевич Крикунов, к сожалению, ныне покойный Валерий Константинович Белоусов тоже меня поддержали. «Нет, ребята, я ухожу», – был мой ответ.

Спустя год вернулся по настоятельной просьбе Крикунова, который как раз возглавил сборную. В качестве ассистента Владимира Васильевича отправился на Олимпиаду в Турин. Нормальная, рабочая обстановка царила тогда в команде. В составе хватало мастеров, выступавших в НХЛ. Да и сама атмосфера, повторюсь, располагала к успешной игре.

Все-таки внутри коллектива не было единства, без него сложно добиться результата. После выигрыша у канадцев команда почему-то оказалась не готова к дальнейшим спортивным подвигам. Надо признать, бездарно проиграли финнам. А после фиаско в матче за третье место сами соперники искренне изумлялись: вы что, разучились играть? – вопрошали они. Что-то неуловимое надломилось внутри коллектива. И мы бесславно завершили ту Олимпиаду.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное