Холодная война. Новая история

В Вашингтоне и Лондоне преобладало мнение, что помощь Красной Армии, особенно вторжение в оккупированную японцами Маньчжурию, будет иметь решающее значение для ускорения победы. Но это было до того, как в июле 1945 г. США успешно испытали свою первую атомную бомбу. Как только стало ясно, что американцы обладают таким оружием, необходимость в советской военной помощи отпалаПрецеденты односторонних действий СССР в Европе слишком хорошо запомнились новой администрации Трумэна, и у нее не было желания повторить нечто подобное в Северо-Восточной Азии. Таким образом, здесь американцы воспользовались сталинским уравнением "кровь - влияние". Они вели основную часть боевых действий в Тихоокеанской войне. Поэтому только они должны были оккупировать страну, которая ее начала.

 

АТОМНОЙ БОМБЫ. Между тем сама бомба усиливала советско-американское недоверие. Американцы и англичане тайно разрабатывали это оружие для использования против Германии, но нацисты капитулировали до того, как оно было готово. Однако Манхэттенский проект не был достаточно секретным, чтобы советская разведка не узнала о нем много нового с помощью шпионажа: было, по крайней мере, три отдельные и успешные попытки советской стороны проникнуть в систему безопасности Лос-Аламоса, где создавалась бомба. Тот факт, что Сталин организовал масштабную операцию по шпионажу за своими союзниками в разгар войны, которую они вели вместе, является еще одним убедительным свидетельством его недоверия к ним - хотя следует признать, что и сами англо-американцы решили рассказать Сталину о бомбе только после первого успешного испытания в пустыне Нью-Мексико.

Поэтому советский лидер не выказал особого удивления, когда Трумэн сообщил ему новость на Потсдамской конференции - он узнал о бомбе задолго до нового американского президента. Но Сталин резко отреагировал, когда через три недели Соединенные Штаты применили это оружие против японцев. Испытания в пустыне - это одно. А вот реальное применение оружия - совсем другое. "Война - это варварство, но применение А-бомбы - это сверхварварство", - жаловался Сталин, узнав о том, как была уничтожена Хиросима. Американский прорыв стал еще одним вызовом его настойчивому требованию, чтобы затраченная кровь равнялась полученному влиянию: США в одночасье получили военный потенциал, не зависящий от развертывания армий на поле боя. Мозги и военные технологии, которые они могли производить, теперь имели не меньшее значение. "Хиросима потрясла весь мир", - сказал Сталин своим ученым, санкционировав аварийную советскую программу догоняющего развития. "Равновесие нарушено. . . . Этого не может быть".

Помимо того, что бомба должна была сократить сроки войны и тем самым лишить русских возможности сыграть значительную роль в разгроме и оккупации Японии, Сталин также рассматривал ее как средство, с помощью которого США будут добиваться от Советского Союза послевоенных уступок: "Шантаж атомной бомбой - это американская политика". В этом был свой резон. Трумэн использовал бомбу главным образом для окончания войны, но он и его советники действительно ожидали, что их новое оружие вызовет более примирительное отношение со стороны СССР. Однако они не разработали никакой стратегии для достижения этого результата, в то время как Сталин быстро разработал стратегию, чтобы лишить их этого. Он занял еще более жесткую, чем прежде, позицию в отстаивании советских целей, хотя бы для того, чтобы продемонстрировать, что его нельзя запугать. "Совершенно очевидно, - говорил он своим высшим советникам в конце 1945 г., - что... мы не сможем добиться ничего серьезного, если начнем поддаваться запугиванию или предаваться неуверенности".

Таким образом, корни "холодной войны" в мировой войне позволяют объяснить, почему новый конфликт возник так быстро после завершения старого. Но соперничество великих держав уже давно стало, по крайней мере, такой же закономерностью в поведении государств, как и союзы великих держав. Межпланетный гость, зная об этом, вполне мог ожидать именно того, что произошло. Разумеется, так поступил бы и теоретик международных отношений. Интересен вопрос о том, почему сами военные руководители были удивлены, даже встревожены распадом Великого союза. Их надежды на иной исход были вполне реальны, иначе они вряд ли стали бы прилагать те усилия, которые предпринимали во время боевых действий, чтобы договориться о том, что должно произойти после их прекращения. Их надежды были параллельны, но их видения не совпадали.