Хроники разведки: Эпоха холодной войны. 1945-1991 годы

<Тут стоит добавить фрагмент из другой книги, но из той же самой беседы – к сожалению, весь четырёхчасовой разговор в оду книгу поместить было невозможно:>

«У меня друзья были лучшие – цэрэушники. Кроме агентов были и просто хорошие друзья. Я же работал.

И я узнал обо всём, что будет с Советским Союзом, о том, что развал будет – никакой они не одержали победы в холодной войне! Но у нас руководство было такое, что нас уже не слышало… Ведь разведка – это всего-навсего глаза и уши нации. А принимает решение мозг! Но если мозг старческий – он, наверное, не всегда принимает адекватные решения. Даже на основе получаемой информации.

Я говорил ребятам из ЦРУ: “Какая информация нужна вам здесь, в Восточно-Европейских странах? Чего вам здесь брать?” – “Ты знаешь, информация для ЦРУ имеет сейчас второстепенное или даже третьестепенное значение. Главная задача у нас – поиск агентов влияния, которые будут проводить выгодную для нас политику. В нужном нам направлении. Вот эти НКО, такие люди, как Яковлев[75]…” Яковлев попал в их сети ещё тогда, когда был аспирантом, – а вскрыть агента влияния практически невозможно.

Тут сейчас говорят, что Горбачёв был агентом – он не был агентом, он был просто дурак».

Жёстко? Да, безусловно! Но это заявил человек, прекрасно знающий, о чём он говорит, умевший отвечать за свои слова и обладавший огромным объёмом таких знаний, что он почти всю свою жизнь прожил под грифом «Совершенно секретно».

«Алексей Козлов»

Разведчики, работавшие «в поле», знали о происходящем в стране гораздо лучше, нежели миллионы наших граждан, получавших из «зомбоящика» информацию о том, что «прогрессивная общественность» восхищается «перестройкой», очередными мирными инициативами СССР и «лично товарищем Горбачёвым», самым популярным мировым лидером по версиям авторитетных западных изданий, проплаченных из нашей казны. Нелегалы же черпали информацию из документов противника, снабжённых высшими грифами секретности и содержавших объективную информацию абсолютно иного толка. Они спешили сообщить в Центр о том, что им стало известно, но это воистину был «глас вопиющего в пустыне». Хотя писем таких было немало.

Шебаршин вспоминал, как Юрий Иванович передал ему одно из них:

«Дроздов смотрит на меня, на лице его нет привычной улыбки. Читаю: “…предательство социализма… развал нашего государства… бездумные уступки Западу… предали союзников… непонятно, чем руководствуются в Кремле; люди ЦРУ в советских верхах… разлагается КГБ… куда смотрите вы?” И спокойное: “Невыносимо тяжело наблюдать всё, что происходит в нашем Отечестве. Но вы можете быть уверены, что я выполню свой долг до конца”.

– Так что будем делать, Юрий Иванович? Председателю это письмо пошлём, пусть почитает, может быть, что-то Горбачёву процитирует… Нелегала надо успокоить: ещё ничего не потеряно, наша работа нужна Родине, ну и так далее, потеплее. Но что же будем делать, дорогой товарищ генерал? Куда мы катимся? Куда нас, как стадо баранов, ведут? Почему игнорируют нашу информацию – Крючков докладывает наверх, а там она бесследно растворяется? <…>

Дроздов взрывается гневной тирадой – передо мной не руководитель нелегальной разведки, а офицер-фронтовик, до глубины души уязвлённый унижением своего Отечества. Мне понятно всё, что он говорит сдавленным, дрожащим от ярости голосом. У него нет главного – ответа на вопрос: “Что же делать?”

И у меня его нет. Надо работать, жить, надеяться, что пройдёт это наваждение, пройдёт с нашей помощью… И не верить кремлёвским свистунам».

Обратим внимание: Дроздов, не согласовывая ни с кем (а над ним – Шебаршин и Крючков), отправляет письмо нелегала Шевченко «на самый верх». Тут и его особый статус, им самим созданный, – мы давно заметили, что он любил бравировать своей независимостью, – тут и его привычка к прямому общению с Андроповым <только вот Юрия Владимировича уже нет>. Шебаршин же вряд ли мог отправить письмо «через голову» Крючкова – не потому, что боялся, а просто не имел такой возможности.

«Юрий Дроздов»

И вот – вывод из книги того же Крючкова: «У нашей системы, как оказалось, была своя ахиллесова пята: мы были абсолютно беззащитны перед лицом предательства в высшем эшелоне власти. Так что теперь приходится только отдать должное западным стратегам – в выборе средств они не ошиблись».