Хроники турбулентости 2020-2023

Польское политическое руководство вносит смуту и раздрай в Европейский Союз. Польские кардиналы вносят смуту и раздрай в католическую церковь. Но Ватикан – серьёзный игрок на мировой шахматной доске. Он разочаровал бы Сталина, потому что у Папы нет дивизий и армий. Но зато у Ватикана очень много денег и очень хорошо поставлен сбор и обработка данных. Институт религиозных дел – это и есть Банк Ватикана, который формально не очень большой. Но очень закрытый, и с малопонятной системой отчётности; по идее, туда стекаются миллиарды долларов, но вот где они? Куда-то рассасываются. Однако Ватикан вместе с группой очень влиятельных лиц, чья финансовая мощь составляет 30 триллионов долларов, и возглавляемая американской юристкой Линн Форестер де Ротшильд, создает Коалицию за инклюзивный капитализм (https://www.coalitionforinclusivecapitalism.com/). Цель благая – создать больше условий для более справедливого распределения доходов. Проблема только одна, и я наблюдаю её компаниях, о которых писал когда-то, пару лет назад – The Vanguard Group, BlackRock, State Street Corporation и иже с ними. Формально эти компании принадлежат своим акционерам, но вот кто они? Нам ответят, что их миллионы, и это флагманы народного капитализма, дескать, любой может купить пай и участвовать во всех предприятиях и их доходах, где означенные корпорации имеют долю. Для рядового потомка артистов Барнума это вполне достаточное объяснение. Но для людей со сложносистемным мышлением такое положение не вписывается в наблюдаемую картину мира, а именно: почему коллективный Запад работает в унисон, если там миллионы и десятки миллионов мнений? Значит, есть более значимые и влиятельные акционеры, чьё мнение окончательное, фактическое. И хотелось бы знать, какие именно имена, фамилии, адреса, пароли и явки скрыты за общеупотребительными словосочетаниями “международные финансисты” или “международные банкиры”. И насколько исполняемая в таких заведениях функция управленца высшего звена сопряжена с реальным влиянием на принятие решений внутри данного заведения и вне данного заведения; кто из менеджмента/крупных акционеров или очень влиятельных лиц, так называемых stakeholder’ов, реально контролирует внутреннюю и внешнюю политику заведения. В России разницу между акционерами (shareholders) и лицами, принимающими решения или оказывающими влияние на принимающих решение (stakeholders), не очень-то и понимают. Пример из российских 1990-х годов. Есть предприятие и есть крышующая его группировка, неважно, легальная или нелегальная. Формально у предприятий есть и акционеры, и менеджмент, а “крыша” формально никто. Но пойди ослушайся: либо в лес, либо в СИЗО. Так что на конце каждой корпоративной веревочки должен болтаться какой-либо бенефициар, но в нашем случае они невидимы, хотя жёстко держат эту веревочку за конец. Так теперь устроена жизнь.

В сон мне – жёлтые огни. Сигнальные.

А кто и чем отравляет россиянам жизнь? Чем именно, это понятно. Есть несколько концепций, которые отрабатываются на России. Первая – это рефлексивное управление. То есть такое, что управляемый не понимает, что им управляют. Он думает, что принимает решения сам. На самом деле, его ставят в такие условия, что у него невеликий выбор принятия решений. Либо так поступить, и будет плохо, либо по-другому, и будет ещё хуже. Я как-то писал уже, что в конце 2000-х наблюдал, как проталкивался новый Градостроительный кодекс. Его усиленно пропихивал через общественные организации, Думу и Совфед Институт экономики города, спонсируемый американским правительственным агентством USAID (Агентство по международному развитию). Градостроительный кодекс пропихнули в такой редакции, что он не бился ни с остальными кодексами (Земельным, Водным, Лесным), ни с другими законодательными актами и сложившейся градостроительной практикой. Этот кодекс затормозил развитие градостроительной деятельности на годы. Хотя формально сотрудники Института экономики города действовали из лучших побуждений, они ведь хотели как лучше…

Мы писали о сетецентрических войнах. Главное в сетецентрической войне – это не орудия убийства, а инструментарий создания хаоса. На Западе есть целая теория управляемого хаоса, суть которой – просто создать хаос, “управление” тут для красоты, на самом же деле надо говорить не об “управлении”, а об “инициировании” создания хаоса. Сунь-цзы учил, что самое главное – разрушить замыслы противника, на следующем месте – это разрушить логистические цепочки противника. То есть надо сначала посеять хаос в головах, заставить усомниться в собственных планах и собственной способности вести и выиграть войну, и потом посеять хаос организационный, чтоб было непонятно, что, куда и кому доставлять и где это брать, и на чём везти, и в каких количествах, и кто за что отвечает, и при этом жутко бояться ответственности и наказания.