Хронологии. Пророки и чудотворцы. Том 3

Но именно такой подход позволил ему передать античную историографию и языческую мифологию с позиций христианского мировоззрения!!!

А это уже получался как бы исторический коктейль!!! Особенно ярко это видно, когда содержание первоисточников искажается, мифические герои смешиваются с историческими персонами, занимательные факты изложены в ущерб описанию исторических событий!!!

Ну и добавлю и от себя.

Книга И. Малалы это, не взирая на все ее недостатки еще и яркий пример для всех писателей и графоманов (что почти одно и тоже) как «методом компиляции» создать суперпопулярную книгу пережившую автора и его время минимум на 1500 лет!!!

Сама же «Хроника» основана на множестве самых разных источников, включая произведениях античных авторов, но хронист пользуется ими по более поздним компиляциям римского и византийского времени.

Что касается современной ему истории то уже начиная с событий при императоре Зеноне (царствовал 474–491 гг.), Иоанн излагает их со слов современников и очевидцев, и с этого времени хроника считается ценным историческим источником.

Популярность хроника приобрела прежде всего благодаря нравоучительному стилю в рамках библейской традиции, что стало особенно цениться в период утверждения феодальной идеологии в Византии, когда стала развиваться так называемая монашеская историография.

Как и все хронисты, Иоанн Малала вел счет лет от Сотворения мира!

Но тут он пошел своим особым путем!

Ибо его «эра» не совпадает с типами летосчисления, известными в поздней античности и в Византии, и повторяется лишь у некоего Исихия Милетского, современника Иоанн Малала.

Так согласно И. М., Рождество Христово приходилось на 5967 г.,

Страсти и Воскресение Христово – на 6000 г. от Сотворения мира. Т. е., согласно И. М., VII тыс., к-рое связывалось со Вторым пришествием Спасителя и с концом света, началось уже ок. 500 лет назад.

В большинстве распространенных в то время версий летосчисления Рождество Христово приходилось на 5500 или 5492 г. от Сотворения мира, тогда начало эсхатологического, VII тыс. – это рубеж V и VI вв.

Причина возникновения особой «эры 6000 года» неясна.

Возможно, И. М. был в числе тех, кто пытались противостоять распространению ожиданий конца света на визант. Востоке.

В соответствии с традициями античной хронистики И. М. основное внимание уделял государственно-политической и военной тематике.

Основное содержание его труда – это сообщения о завоеваниях римлян и византийцев, о смене власти в древних царствах и у ромеев, о строительной и об организационной активности гос-ва.

Религ. тематика остается на периферии интересов И. М. О Соборах он сообщает неск. фразами, никогда не останавливается ни на объяснении происхождения церковных споров, ни на деятельности отцов Церкви. У И. М. явно не было цели выявить суть религ. конфликтов или истории Церкви своей либо предшествующих эпох.

В связи с этим все его упоминания о церковных событиях, как правило, сводятся к описанию организационных мероприятий власти по отношению к христ. и иным общинам.

Хронист не стремился определить свою позицию в отношении вероисповедания, оставаясь в рамках лишь официально признанной религии.

В политической сфере И. М. неизменно проявлял лояльность к имп. Юстиниану.

Он сообщает об издании императором эдиктов, облегчающих налоги для широких слоев населения, об укреплении законодательства, о мерах против произвола чиновников (о щедрых пожертвованиях на восстановление городов Востока, пострадавших от землетрясений , отмечает строительную деятельность Юстиниана в К-поле и др. городах Хронист приводит также описание внешности и характера Юстиниана, отмечает его красоту, открытость и великодушие .

Однако эти детали говорят лишь о том, что хронист придерживался обычая почитания властей, избегал двусмысленных суждений по адресу императора и в то же время не описывал его роль в жизни страны.

Иоанн Малала не входил в придворный круг, он обращался к широкой аудитории и не мог себе позволить дать критические оценки правления Юстиниана, подобные тем, что содержатся в сочинениях его современников Прокопия Кесарийского и Иоанна Лида.

Представления И. М. о политическом устройстве Римской и Византийской империй, о подробностях борьбы за имп. престол очень приблизительны; он допускает ошибки в описании обстоятельств смены императоров и их последовательности, при этом крайне сложно определить, какие из ошибок связаны с недостатками знаний И. М., а какие содержались в утраченных источниках, к-рыми он пользовался.

Но вот к сожалению некритичный подход к источникам и их вольный пересказ в соединении с недостаточной образованностью автора (по сравнении с его современниками Прокопием и Агафием) привели к тому, что христианско-византийское сочинение Иоанна Малалы (особенно в первых 15 книгах) содержит абсурдные ошибки и анахронизмы.

Но это мы знаем сейчас!

А вот во времена Иоанна Малалы и после его смерти «Хроники» были историческим бестселлером, которым в Константинополе зачитывались все грамотные граждане Византии от императора до простых чиновников!!