Хрущёв и Насер. Из истории советско-египетских отношений. Документы и материалы. 1958–1964

Не пора ли нам, как говорится, взяться за ум и реально смотреть на вещи и не пугать друг друга, а лучше сесть бы за общий стол, да поговорить делом, как нам жить, как нам контакты устанавливать, как нам развивать наши экономические и культурные отношения. Давно этого ждут народы не только Советского Союза, но этого ждут и народы США, этого ждут народы всего мира (аплодисменты).

(конец отступления)

Новое выдающееся достижение советских учёных, инженерно-технических работников, рабочих, создавших и запустивших в космос такой мощный искусственный спутник, свидетельствует о том, что научная и техническая мысль в Советском Союзе развивается исключительно быстрыми темпами, а советской промышленности под силу решать любые задачи современного развития.

Разрешите мне от всего сердца поздравить наших учёных, инженеров и рабочих, принимавших участие в создании нового искусственного спутника Земли, с одержанной ими выдающейся победой.

Всем ясно, что нам нет никакой нужды искать решения международных вопросов на путях агрессии и войны. Без войны мы скорее решим все планы нашего мирного строительства.

Мы искренне стремимся к ослаблению международной напряжённости. Поэтому вызывает удивление тот факт, что вполне обоснованный протест Советского правительства по поводу полётов американских самолетов в направлении границ Советского Союза с грузом водородных бомб не нашёл поддержки в Совете Безопасности. А ведь именно на этот орган возложена прямая обязанность предотвращать угрозу войны, способствовать сохранению мира.

Вместо того, чтобы осудить зачинщиков и виновников подобных опасных для мира полётов, представители США попытались подменить один вопрос другим. В результате вместо осуждения тех, кто делает агрессивные шаги и может спровоцировать войну, нам предлагают, чтобы мы признали право на такие полёты, но только в сокращённом объёме. Правительство США внесло в ООН предложение об установлении инспекции в районе Арктики и пообещало сократить количество полётов своих самолётов к границам Советского Союза. Именно сократить, а не прекратить. Но разве можно согласиться с такими предложениями!

Пойдя на поводу у инициаторов опасных манёвров, Совет Безопасности подрывает доверие к себе. Такие действия не случайны. Совет Безопасности почти целиком состоит из представителей тех стран, которые зависят от США либо связаны с ними по военным блокам. Кто может всерьёз принимать утверждение о том, что, например, представитель жалкой клики чанкайшистов, протащенный в Совет Безопасности, может действовать объективно и способствовать сохранению мира? Ведь он никого не представляет и живёт за счёт подачек США. А разве некоторые другие представители стран – участников Североатлантического блока могут иметь свой голос, отличный от того, что нужно США? Разумеется, нет, потому что они по рукам и ногам связаны различными обязательствами перед США.

Пора бы, однако, понять, что арифметика не всегда годится в политике.

Нас упрекают иногда также в том, что мы часто используем вето в Совете Безопасности. Не мы были инициаторами включения этого права в Устав ООН, но мы считаем, что это хорошее право. Оно позволяет избежать несправедливых решений, заставляет искать совместными усилиями правильные решения по спорным вопросам, такие решения, которые учитывали бы интересы всех заинтересованных держав, интересы сохранения мира. Право вето ограждает ООН от принятия тенденциозных и даже опасных для мира решений. И мы будем применять это право, чтобы оградить мир от несправедливых решений.

Теперь все народы возлагают большие надежды на совещание на высоком уровне. Почему мы считаем, что такая встреча может быть полезной? Потому что, по нашему мнению, некоторые международные вопросы уже созрели для решения. Достижение соглашения по назревшим вопросам на встрече глав правительств положило бы начало оздоровлению международной атмосферы, было бы шагом вперёд на пути ликвидации «холодной войны». Если мы решим некоторые вопросы, мы создадим хорошую основу и для решения более сложных вопросов.

Встреча в верхах – серьёзное дело, и надо, чтобы к нему по серьёзному относились все его возможные участники. Со своей стороны мы делали и делаем всё, чтобы такое совещание быстрее состоялось и чтобы оно было успешным.

Некоторые представители западных государств выдвигают явно неприемлемые условия и вопросы, которыми должно будто бы заниматься совещание в верхах. Разве вопрос о государственном устройстве в странах Восточной Европы и обсуждение германского вопроса в том виде, как это предлагают западные державы, игнорируя наличие двух германских государств, могут принести успех такому совещанию? Сама постановка этих вопросов неправомерна, о чём мы уже не раз говорили. Германский вопрос может рассматриваться в верхах только в той его части, которая касается заключения мирного договора. Дело воссоединения Германии – это внутреннее дело немецкого народа.