Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Новый этап в истории Крымской области наступил в начале 1954 года, когда новоявленный Первый секретарь ЦК Н.С.Хрущёв на заседании Президиума ЦК выступил с инициативой передать эту область из состава РСФСР в состав УССР. Вопрос о том, почему именно Н.С.Хрущёв инициировал передачу Крымской области в состав УССР, до сих пор до конца не прояснён. Так, бывший ельцинский министр М.Н. Полторанин, автор нашумевшей книги «Власть в тротиловом эквиваленте»[236], утверждал, что эта акция готовилась ещё при жизни И.В.Сталина, который таким своеобразным образом пытался де-юре дезавуировать «нэповские» обязательства СНК РСФСР 1921–1922 годов перед владельцами земельных паёв-векселей на крымскую землю, среди которых были многие представители американской политической элиты и тамошней еврейской общины, в том числе Г. Гувер, Ф. Рузвельт, Э. Рузвельт, Л. Маршалл и другие. Сын бывшего лидера страны С.Н.Хрущёв и украинские историки (Ю.И.Шаповал, П.В.Вольвач[237]) всячески убеждают, что передача Крыма в состав УССР была вызвана сугубо экономическими мотивами. При этом С.Н.Хрущёв утверждает, что основной причиной стало возведение Каховской ГЭС и строительство Северо-Крымского оросительного канала, а «самостійні вчёные» особо напирают на то, что главным побудительным мотивом стало то, что руководство РСФСР «очень плохо справлялось с восстановлением крымской экономики», которая буквально лежала в руинах. Хотя совершенно очевидно, что, во-первых, последний «аргумент», мягко говоря, не вполне корректен[238], а во-вторых, в условиях единого народно-хозяйственного комплекса страны этот «аргумент» не выдерживает никакой серьёзной критики. Наконец, известный знаток хрущёвской эпохи профессор А.В. Пыжиков и профессор Гарвардского университета М. Крамер[239] резонно полагают, что вся «крымская эпопея» была связана прежде всего с тем, что на новом витке острой борьбы за единоличную власть Н.С.Хрущёв, который более десятка лет возглавлял Украинскую ССР, очень рассчитывал получить мощную поддержу со стороны довольно быстро набиравшей силу украинской партноменклатуры, которая тогда резко увеличила своё представительство и в ЦК КПСС, и в Совете Министров СССР. Не случайно сама передача Крыма в состав Украинской ССР идеологически была привязана к празднованию 300-летнего юбилея знаменитой Переяславской Рады, на которой, по тогдашней терминологии, произошло «историческое воссоединение Украины с Россией».

Кроме того, многие историки, политики и публицисты не исключают и мотива «покаяния» Н.С.Хрущёва за «политические репрессии» на Украине, которые он лично инициировал в свою бытность Первым секретарём ЦК КП(б)У[240].

Между тем в настоящее время целый ряд авторов, в основном либерального толка (С.Н.Хрущёв, Р.А.Медведев, А.А.Богомолов, Ю.И.Шаповал[241]), всячески пытаются «реабилитировать» Н.С.Хрущёва и снять с него вину за «крымскую эпопею», представив дело таким образом, что данное решение было одобрено и принято всем составом «коллективного руководства». Однако реальные факты говорят о том, что именно Н.С.Хрущёв стал инициатором этого процесса. Достаточно сказать, что уже 16 января 1954 года именно он добился отставки первого секретаря Крымского обкома партии Павла Ивановича Титова, который ещё в ноябре 1953 года в крайне резкой форме возражал против передачи Крымской области в состав УССР, и назначения на эту должность активного сторонника своей затеи — второго секретаря обкома партии Дмитрия Степановича Полянского[242].

Надо сказать, что фигура П.И. Титова, совсем недавно обретшего известность, стала всё больше привлекать внимание историков и публицистов. Например, ряд авторов (В.А. Панов, А.А.Чикин[243]) утверждают, что П.И.Титов, который в августе 1949 года возглавил Крымский обком, был давним сторонником «русификации» Крыма. Так, ещё в октябре 1952 года, будучи делегатом XIX съезда партии, он обратился с личным письмом к И.В. Сталину с необычным предложением вернуть Крымской области прежнее название — «Таврическая». По словам самого П. И. Титова, в январе 1953 года он получил ответ от вождя, посчитавшим его предложение «интересным и, может быть, правильным», которое можно «обсудить и решить». Однако после смерти И.В. Сталина этот проект, который, вероятно, поддержал и тогдашний секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР Павел Васильевич Бахмуров, приказал долго жить.