Кибервойн@

Время для выступления Обамы было выбрано удачно. Ровно 33 года назад, 17 января 1961 г., президент Дуайт Эйзенхауэр в своем прощальном обращении к нации выступил с предостережением о «военно-промышленном комплексе», «глобальное влияние которого – экономическое, политическое и даже духовное – ощущается в каждом городе, в каждом государственном ведомстве, в каждом офисе федеральных органов власти». Эйзенхауэр говорил о том, что теперь армия имеет мало общего с той, в которой он служил во время Второй мировой войны, или той, которой командовали его предшественники в Белом доме. «До позднейшего из мировых конфликтов, в которых мы участвовали, в Соединенных Штатах не было оборонной промышленности», – говорил Эйзенхауэр, убеждая своих сограждан не допустить неоправданного влияния альянса власти и индустрии, будь это влияние умышленным или нет. Он считал, что подобный альянс – это необходимый бастион, ограждающий от сил коммунистической тирании, но еще он видел, какими серьезными могут быть последствия такого слияния, если «потенциал пагубного роста неуместной силы» выйдет из-под контроля. «Слияние огромного военного истеблишмента и крупной военной промышленности – новый для Америки опыт», – сказал Эйзенхауэр.

Аналогичная ситуация и со слиянием военных правящих кругов с огромной техноиндустрией Интернета. Корпорации не продают защиту от шпионов и хакеров. Барак Обама осуществлял контроль над ростом и быстрым расширением альянса между крупным бизнесом и высокими военными чинами. Однако, в отличие от Дуайта Эйзенхауэра, он не видел причин для страха и дурных предчувствий.

Эйзенхауэр умер через восемь лет после своего пророческого выступления. Он точно предсказал появление военно-промышленного комплекса, но даже он не мог представить, что наступит день, когда рыночная стоимость ведущих оборонных предприятий превысит ВВП многих стран мира, а создание оружия, транспортировку солдат и даже их питание в зоне боевых действий вооруженные силы США доверят свои подрядчикам. Военно-сетевой комплекс также разительно изменит характер военных действий и даже само киберпространство. Что именно произойдет в следующие десять лет?

Для начала отметим, что государственные власти не будут основными игроками в этой сфере, во всяком случае постоянными лидерами. И это принципиальный сдвиг в балансе сил со времен Эйзенхауэра – его предостережение осталось неуслышанным. Национальные правительства будут вырабатывать стратегию, устанавливать законы и контролировать стандарты безопасности, которые банки, коммунальные предприятия и другие ключевые объекты инфраструктуры должны соблюдать (возможно, с нарушениями). Эти организации будут создавать киберармии и обучать их воевать в сетях, что в конце концов приведет к интеграции с полным арсеналом военной мощи государства. Если Китай, Иран или другие враждебные страны когда-либо запустят масштабную атаку на американскую электростанцию или банк, военные предпримут ответные меры как в виртуальном, так и в реальном мире. На атаку, которая может привести к распространению паники, нарушению нормальной жизнедеятельности или человеческим жертвам, будет дан громкий силовой ответ.

Однако повседневная работа по защите ключевых промышленных объектов станет заботой корпораций, которые справятся с этой задачей не хуже государства. Lockheed Martin и подобные ей компании создадут новый вид услуг по сканированию, анализу трафика и применению собственных методов обнаружения вредоносных программ и хакерской активности – методов, которые будут основаны на тех данных, которые компании будут собирать в режиме реального времени в своих глобальных информационных сетях, а также в сетях своих клиентов. Получится своего рода краудсорсинг. Аналогично компании вроде CrowdStrike и недавно объединившихся Mandiant и FireEye будут не просто расследовать уже свершившиеся вторжения, а предлагать свои услуги по защите сетей клиентов от потенциальных угроз, подобно тому, как охранные фирмы предлагают обезопасить наши дома и офисы от грабителей.

Военно-сетевой комплекс похож на своего промышленного предшественника в том, что касается делегирования некоторых вопросов национальной безопасности. Вооруженные силы не занимаются созданием вооружений и средств обороны, они платят компаниям за эту деятельность, и так было с момента основания республики. Тем не менее государство всегда обладало монополией на применение силы. И здесь военно-сетевой комплекс круто сворачивает с дороги истории. Возможности корпораций по сбору информации не уступают возможностям государства. Компании разрабатывают средства обнаружения угроз, разыскивают уязвимости нулевого дня, а затем используют их в своих интересах. Эйзенхауэр увидел в военно-промышленном комплексе появление пугающей силы и власти, но он не смог предсказать, что корпорации будут конкурировать с государством в вопросах ведения военных действий.