Читаем Киборг-национализм, или Украинский национализм в эпоху постнационализма полностью

Все работники учреждений будут разбиты на 4 категории: враждебно относящиеся к украинизации, перегруженные работой, специалисты и не овладевшие языком вследствие болезни. Лица, отнесенные к 1-й категории, должны немедленно увольняться. Для специалистов предполагается организовать 5-месячные курсы украинского языка с тем, чтобы они в этот срок смогли полностью усвоить техническую терминологию. Сотрудники, не посещавшие кружков по болезни, будут считаться условно уволенными. […] Всем завучреждениями предложено принимать на службу только работников, владеющих украинским языком. При сокращениях также должны увольняться в первую очередь все не владеющие украинским языком.[93]

В целях проверки реализации решений на чрезвычайном пленуме комиссии были сформированы специальные проверочные тройки, в обязанность которых входило отмечать всех уклоняющихся от украинизации с целью снятия их с работы. В первую очередь должны были быть украинизированы учреждения, связанные с селом, затем абсолютно все советские учреждения и, наконец, в третью очередь производственные предприятия.[94] Причем, политики большевистской украинизации не ограничивались территорией Украины и были перенесены на территории РСФСР, исторически заселённые украинцами: в 1920-х – начале 1930-х годов проводилась украинизация Кубани, Донского края, Ставропольского края, части Северного Кавказа, Курской и Воронежской области.[95] В этих регионах школы, организации, предприятия, газеты переводились на украинский язык обучения и общения. Украинизация затронула и ряд областей Северного Казахстана, в этот период являвшегося автономией в составе РСФСР. Так, почти все школы Фёдоровского района Кустанайского округа в 1930—1932 гг. были переведены на украинский язык, а сама украинизация в районе была закреплена за Харьковским обкомом партии.[96]

На практике политики украинизации реализовывались украинскими большевистскими правительствами Николая Скрипника и Станислава Косиора, однако стратегические принципы украинизации были сформулированы большевистскими вождями – Лениным, а впоследствии Сталиным, бывшим, как известно, ключевым большевистским специалистом по национальному вопросу. Как сформулировал Сталин на X съезде РКПБ:

Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – это выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. … Деревня – это хранительница украинского языка, и он войдет во все украинские города как господствующий элемент.[97]

С 1932 большевики начали сворачивать украинизацию – прежде всего на территории РСФСР, где было отменено преподавание украинского языка, а затем в УССР, где было введено обязательное преподавание русского языка в школах, прекращена выплата надбавки госслужащим за использование украинского языка на работе и др. – но процесс уже дал необратимые результаты: на XIII съезде КП(б)У в 1937 году первый секретарь партии Косиор с гордостью заявил, что среди ответственных работников наркоматов республики украинцев больше половины – 52,7%, среди глав райисполкомов и горсоветов – 70%. К марту 1938 года в 18 тыс. школ УССР преподавание велось на украинском языке, и только в 1,5 тыс. – на русском. В 1935 году в УССР запретили проводить внеклассную работу в школах на русском языке, однако одновременно ввели украинизацию делопроизводства на Донбассе. В 1939 году в УССР выпускалось 855 газет на украинском языке и всего 304 – на русском.[98]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки / История