Читаем Киев 1917—1920. Том 1. Прощание с империей полностью

В Киеве перевыборы Исполнительного комитета Совета рабочих депутатов состоялись еще 4 (17) октября. По многим признакам ожидалось, что большевики добьются своего – получат большинство, которое позволит им контролировать Совет. Результат оказался иным. Из 30 мест большевики получили 14. Меньшевики и эсеры, которые в Совете выступали вместе – 13. Оставшиеся 3 места получили украинцы, которые тогда, как правило, шли вместе с большевиками. Таким образом, украинцы получили нечто вроде «золотой фишки»: вместе с любой из других фракций они составляли большинство, но ненадежное. Неявка на заседание исполкома 4–5 человек могла вызвать неожиданный результат любого голосования.

Большевики, таким образом, не достигли своей цели. «Как во многих уже других случаях, – резюмировал корреспондент “Последних новостей”, – сила большевиков оказалась не столько в количестве поддерживающих их голосов, сколько в их умении громко кричать»{809}.

В начале ноября, как рассказано выше, было принято решение о слиянии двух Советов – по петроградскому образцу, где изначально существовал единый Совет рабочих и солдатских депутатов. В связи с этим были назначены новые выборы в единый Исполком Киевского Совета рабочих и солдатских депутатов. Сами выборы, однако, проводились отдельно в каждом из двух прежних Советов: следовало избрать 30 членов нового исполкома от рабочих и 30 от солдат (в старых исполкомах было 30 мест в рабочем и 20 в солдатском{810}). Большевики, опять-таки, рассчитывали получить контроль над будущим новым Советом.

Выборы были не всеобщими: голосовали только члены самих Советов. Поэтому организовать голосование и подсчет голосов было не в пример проще, чем на выборах в городскую думу. Тем не менее голосование продолжалось четыре дня: целый день с 9 (22) по 11 (24) ноября и до 4‑х часов дня 12 (25) ноября. Голосовали по партийным спискам, которых было всего пять: № 1 – украинские социал-демократы, № 2 – украинские эсеры, № 3 – эсеры (российские), № 4 – меньшевики и бундовцы, № 5 – большевики. У главного входа во дворец поставили избирательные урны, у которых дежурили представители исполкомов и фракций Советов. Каждый депутат получал избирательную записку, на которой должен был написать номер списка, за который он голосует, и опустить в урну. По окончании выборов должен был быть произведен публичный подсчет записок в большом зале дворца.

Особое внимание уделили борьбе с абсентеизмом. Процесс растянули на четыре дня, видимо, с учетом занятости депутатов – но от каждого потребовали найти время проголосовать. «Ни один депутат не имеет права уклониться от возложенной на него обязанности, – говорилось в официальном объявлении Исполкомов. – У урн будут отмечаться по списку те депутаты, которые свой голос подали[,] и о не явившихся на выборы будет доведено до сведения рабочих и солдат, избравших их своими представителями»{811}.

Выдвижение кандидатов также проходило исключительно быстро (поскольку и круг потенциальных кандидатов был четко ограничен – депутатами от соответствующей фракции). Предвыборное заседание фракции большевиков, на котором были избраны кандидаты, состоялось накануне первого дня самих выборов – 8 (21) ноября, в 7 часов вечера, во дворце, в комнате № 9{812}. Кандидатские списки были окончательно сформированы только в первый день выборов. Большевики были оптимистами. Их список по отделению рабочих насчитывал 30 имен – столько же, сколько всего было мест (первыми в списке шли Андрей Иванов, Сивцов и Фиалек; Георгий Пятаков был девятым), по отделению солдат – 21 имя (первые три – Васильченко, Пащенко, Леонид Пятаков){813}.

Подсчет голосов дал следующие результаты{814}.




(По другим сведениям, распределение мест по спискам было несколько иным: от Совета рабочих депутатов – 2, 0, 4, 6, 18; от Совета солдатских депутатов – 16 (от двух украинских списков вместе), 6, 3, 5{815}.)

Таким образом, большевики, хотя и укрепили свое представительство (в старом составе исполкомов у них было 14 мест в рабочем и 1 место в солдатском – всего 15 из 50, или 30 %; в новом стало 23 из 60, или 38 %), большинства не получили. В сельской же местности их позиции всегда были гораздо слабее, чем в Киеве.

Первое заседание вновь избранного объединенного Исполкома состоялось во дворце 15 (28) ноября{816} и закончилось провалом большевиков. Они были самой крупной фракцией, но из-за своей политической позиции оказались в положении «против всех» (разумеется, не первый и не последний раз).

Началось с выборов председателя заседания. Большевики выставили кандидатуру Андрея Иванова, остальные фракции – украинского эсера Никифора Григорьева, бывшего председателя Совета солдатских депутатов. За Иванова подали 21 голос, за Григорьева – 30.

Перейти на страницу:

Все книги серии Большой научный проект

Кровавый век
Кровавый век

Книга «Кровавый век» посвящена ключевым событиям XX столетия, начиная с Первой мировой войны и заканчивая концом так называемой «холодной войны». Автор, более известный своими публикациями по логике и методологии науки, теории и истории культуры, стремился использовать результаты исследовательской работы историков и культурологов для того, чтобы понять смысл исторических событий, трагизм судеб мировой цивилизации, взглянуть на ход истории и ее интерпретации с философской позиции. Оценка смысла или понимание истории, по глубокому убеждению автора, может быть не только вкусовой, субъективной и потому неубедительной, но также обоснованной и доказательной, как и в естествознании. Обращение к беспристрастному рациональному исследованию не обязательно означает релятивизм, потерю гуманистических исходных позиций и понимание человеческой жизнедеятельности как «вещи среди вещей». Более того, последовательно объективный подход к историческому процессу позволяет увидеть трагизм эпохи и оценить героизм человека, способного защитить высокие ценности.

Мирослав Владимирович Попович

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература
Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России
Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России

Вопрос об истинных исторических корнях современных украинцев и россиян является темой досконального исследования С. Плохия в книге «Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России». Опираясь на достоверные источники, автор изучает коллизии борьбы за наследство Киевской Руси на основе анализа домодерных групповых идентичностей восточных славян, общего и отличного в их культурах, исторических мифах, идеологиях, самоощущении себя и других и т. п. Данная версия издания в составе трех очерков («Было ли «воссоединение»?», «Рождение России» и «Русь, Малороссия, Украина») охватывает период начала становления и осознания украинской державности — с середины XVII до середины XVIII века — и имеет целью поколебать устоявшуюся традицию рассматривать восточнославянские народы как загодя обозначенные исконные образования, перенесенные в давние времена нынешние этноцентрические нации. Идентичность является стержнем самобытности народа и всегда находится в движении в зависимости от заданной веками и обстоятельствами «программы», — утверждает это новаторское убедительное исследование, рекомендованное западными и отечественными рецензентами как непременное чтение для всех, кто изучает историю славянства и интересуется прошлым Восточной Европы.

Сергей Николаевич Плохий

Современная русская и зарубежная проза
Непризнанные гении
Непризнанные гении

В своей новой книге «Непризнанные гении» Игорь Гарин рассказывает о нелегкой, часто трагической судьбе гениев, признание к которым пришло только после смерти или, в лучшем случае, в конце жизни. При этом автор подробно останавливается на вопросе о природе гениальности, анализируя многие из существующих на сегодня теорий, объясняющих эту самую гениальность, начиная с теории генетической предрасположенности и заканчивая теориями, объясняющими гениальность психическими или физиологическими отклонениями, например, наличием синдрома Морфана (он имелся у Паганини, Линкольна, де Голля), гипоманиакальной депрессии (Шуман, Хемингуэй, Рузвельт, Черчилль) или сексуальных девиаций (Чайковский, Уайльд, Кокто и др.). Но во все времена гениальных людей считали избранниками высших сил, которые должны направлять человечество. Самому автору близко понимание гениальности как богоприсутствия, потому что Бог — творец всего сущего, а гении по своей природе тоже творцы, создающие основу человеческой цивилизации как в материальном (Менделеев, Гаусс, Тесла), так и в моральном плане (Бодхидхарма, Ганди).

Игорь Иванович Гарин

Публицистика
Ницше
Ницше

Книга Игоря Гарина посвящена жизни, личности и творчеству крупнейшего и оригинальнейшего мыслителя XIX века Фридриха Ницше (1844–1900). Самый третируемый в России философ, моралист, филолог, поэт, визионер, харизматик, труды которого стали переломной точкой, вехой, бифуркацией европейской культуры, он не просто первопроходец философии жизни, поставивший человека в центр философствования, но экзистенциально мыслящий модернист, сформулировавший идею «переоценки всех ценностей» — перспективизма, плюрализма, прагматизма, динамичности истины. Ницше стоит у истоков философии XX века, воспринявшей у него основополагающую мысль: истина не есть нечто такое, что нужно найти, а есть нечто такое, что нужно создать.Своей сверхзадачей автор, все книги которого посвящены реставрации разрушенных тоталитаризмом пластов культуры, считает очищение Ницше от множества сквернот, деформаций, злостных фальсификаций, инфернальных обвинений.Среди многих сбывшихся пророчеств трагического гения — Фридриха Ницше — слова, произнесенные его Заратустрой: «И когда вы отречетесь от меня — я вернусь к вам».

Игорь Иванович Гарин

Биографии и Мемуары

Похожие книги

Антология исследований культуры. Символическое поле культуры
Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

Антология составлена талантливым культурологом Л.А. Мостовой (3.02.1949–30.12.2000), внесшей свой вклад в развитие культурологии. Книга знакомит читателя с антропологической традицией изучения культуры, в ней представлены переводы оригинальных текстов Э. Уоллеса, Р. Линтона, А. Хэллоуэла, Г. Бейтсона, Л. Уайта, Б. Уорфа, Д. Аберле, А. Мартине, Р. Нидхэма, Дж. Гринберга, раскрывающие ключевые проблемы культурологии: понятие культуры, концепцию науки о культуре, типологию и динамику культуры и методы ее интерпретации, символическое поле культуры, личность в пространстве культуры, язык и культурная реальность, исследование мифологии и фольклора, сакральное в культуре.Широкий круг освещаемых в данном издании проблем способен обеспечить более высокий уровень культурологических исследований.Издание адресовано преподавателям, аспирантам, студентам, всем, интересующимся проблемами культуры.

Коллектив авторов , Любовь Александровна Мостова

Культурология