Киев 1917—1920. Том 1. Прощание с империей

«Неискренность» Совнаркома, о которой заявил в своем ответе Генеральный секретариат, объясняется легко. Вернемся к фразе из протокола от 2 (15) декабря, накануне составления ультиматума: «Официально признавать независимую Украинскую республику советов». Последнее слово, как представляется, – ключевое. В текст ультиматума оно не вошло (что и свидетельствует о «неискренности»), но идея вполне понятна. «Мы все думаем, что абсолютно необходим краевой съезд раб[очих], солд[атских] и крестьянских депутатов»{897}, – говорил Сталин Поршу еще в ноябре.

Большевики, разумеется, рассчитывали, что такой съезд установит на Украине «правильную» (советскую) власть; и тогда, показав себя лучшими друзьями украинского народа, такую Украину можно и нужно будет признать, поскольку она будет принимать «правильные», с точки зрения народных комиссаров, решения.

Теперь столь желанный для большевиков съезд начался – и в день его открытия Петроград вручил Киеву ультиматум.

Мог в этом быть тактический расчет большевиков? Дескать, съезд (как они надеялись) будет изначально настроен за них – и вот: приходит ультиматум, открывающий широким народным массам глаза на «двусмысленную буржуазную политику» Рады, которую возмущенные массы тут же и сметают. Подгадали ли они предъявление ультиматума к началу съезда, подобно тому, как подгадали восстание в Петрограде к началу аналогичного всероссийского съезда? Скорее нет, чем да. Как на одно из свидетельств «двусмысленной политики» ультиматум указывает на то, что, «[м]ежду прочим[,] рада отказывается созвать по требованию советов Украины краевой съезд украинских советов немедленно»{898}. Видимо, 3 (16) декабря Ленин, Троцкий и Сталин не знали, что такой съезд откроется в Киеве уже на следующий день. Но если всё же знали и на что-то рассчитывали – то, как мы сейчас увидим, в реальности они своим ультиматумом оказали своим же киевским единомышленникам медвежью услугу.

Итак, 5 (18) декабря в начале второго часа дня в оперном театре открывается второе заседание съезда. На председательском месте вновь Аркадий Степаненко. Большевики хотели бы вернуться к сакраментальному вопросу «съезд или совещание?» Но им не дают этого сделать.

На початку засідання М. Порш порадив перше ніж вирішувати чи має з’їзд бути з’їздом, чи тільки нарадою, заслухати заяви фракцій про їх відношення до ультіматума Ради Народних Комісарів Центральній Раді і поміркувати про відношення всього з’їзду до цього ультіматума.

Большевик І. Кулик заявив, що фракція большевиків зараз же покине з’їзд, коли збори не ухвалять, що це є не з’їзд, а нарада.

М. Порш зауважив, що таким чином большевики не хотять виявити своєї думки про ультіматум Народних Комісарів Центральній Раді.

Після деяких переговорів, большевики остались і збори приступили до обговорення ультіматума.

Сначала выслушали сам ультиматум (под крики «Ганьба!») и отправленный еще накануне ответ на него (под аплодисменты и возгласы «Слава Генеральному секретариату!»). После этого первыми предложили выступить большевикам.

Василий Шахрай (1888–1920)

Слово взял Василий Шахрай. По сути, он и его коллеги очутились «между двух огней». Согласиться с ультиматумом означало пойти против подавляющего большинства присутствовавших, отвергнуть – стать «предателями» в глазах своих петроградских товарищей по партии.

Шахрай попытался избежать крайностей. Фракция большевиков, сказал он, считает ультиматим народных комиссаров недоразумением, которое надо как-то разрешить и предотвратить братоубийственную войну. В ультиматуме нет посягательств на права украинского народа… большевики борятся только с помещиками и капиталистами… Его стали перебивать. Из верхней ложи кто-то крикнул: «Немецкий шпион!» (после чего, по предложению Порша, собрание постановило вывести крикуна из зала). Шахрай стал отклоняться от темы ультиматума; председатель предложил ему говорить по теме. Он закончил тем, с чего начал – словами о недоразумении: «Між російською й українською демократією не може бути ворожнечі».