Кинг-Конг-Теория

Французские СМИ, документальные статьи и радиорепортажи всегда сосредотачиваются на самом гнусном виде проституции – на уличной проституции, которая эксплуатирует девушек без документов. Ради ее очевидной зрелищности: немного средневекового произвола на окраинах наших городов – из этого всегда получаются красивые картинки. Кроме того, всегда хорошо разнести пошире истории женщин про то, как они пережили насилие: это напоминает всем остальным, что они легко отделались. К тому же те, кто работают на улице, не могут врать о том, чем они занимаются, в отличие от тех, кто делает это через интернет. СМИ ищут самое гнусное и без труда его находят, ведь именно у этой проституции нет возможности скрыться от посторонних взглядов. Девушки, у которых отняли документы и право на согласие, работающие как на конвейере, постоянно насилуемые, подсаженные на наркоту – одним словом, портреты обреченных. Чем мрачнее картинка, тем сильнее чувствует себя мужчина в сравнении с ними. Чем гнуснее, тем более эмансипированным считает себя французский народ. А потом на основании неприемлемых изображений проституции в чудовищных условиях делают выводы о сексе за деньги в целом. Это как говорить о текстильном производстве и не показывать ничего, кроме детей, нелегально работающих в подвале. Но какая разница, ведь главное – распространить единственную мысль: ни одна женщина не имеет права извлекать выгоду из сексуальных услуг вне брака. Ей не дано достичь такой степени зрелости, чтобы самой принимать решение торговать своей сексуальностью. Она должна предпочитать честный труд. Честный с точки зрения моральных авторитетов. И не унизительный. Ибо всякий секс, совершаемый без любви, унижает женщину.

Этот конкретный образ проститутки, который так любят тиражировать, – образ лишенной прав, автономии, возможности принятия решений – выполняет несколько функций. А именно: показать мужчинам, как низко им придется пасть, если они хотят пойти к шлюхам. Тем самым их тоже возвращают в лоно брака, все в ту же семейную ячейку: все должны сидеть дома. Кроме того, это способ напомнить мужчинам о том, что их сексуальность по определению чудовищна, она создает жертв, разрушает жизни. Ведь мужская сексуальность должна оставаться криминализованной, опасной, антисоциальной и несущей угрозу. Это не объективная истина, а культурная конструкция. Когда шлюхам не дают работать в достойных условиях – это, конечно, наступление именно на женщин, но заодно и способ контролировать мужскую сексуальность. Чтобы потрахаться в любой момент, когда придет в голову, не было слишком легко и приятно. Чтобы их сексуальность оставалась проблемой. И здесь опять двойная петля: в городах все нацелено на возбуждение сексуального желания, но его реализация должна оставаться трудной и вызывать чувство вины.

Политическое решение делать проституток жертвами призвано выполнить еще одну функцию: заклеймить мужское желание, держать его в позоре. Пусть кончает и платит, если хочет, но для этого ему придется столкнуться нос к носу с гнилью, стыдом, нищетой. Договор с проституткой: «Я тебе плачу, ты меня удовлетворяешь», – это основа гетеросексуальных отношений. Притворяться, как делают многие, что эти отношения чужды нашей культуре, – лицемерие. Наоборот, отношения между гетеросексуальным мужчиной-клиентом и шлюхой – это здравый и ясный межполовой контракт. Именно поэтому его и нужно искусственно осложнить.

Когда законы Саркози[18] вышвыривают уличных проституток за пределы города, вынуждая их работать в лесах по ту сторону кольцевых дорог, покоряясь любым капризам ментов и клиентов (символика леса заслуживает отдельного внимания: сексуальность должна быть физически устранена из зоны видимого, осознаваемого, освещенного), это политическое решение не призвано защитить мораль. Дело не только в том, что эта бедная часть населения мозолит глаза респектабельным жителям центра города. Депортируя за пределы города тело женщины – основополагающий инструмент в политической разработке мистики мужественности, – правительство удаляет с глаз грубое желание мужчины. Если раньше шлюхи предпочитали селиться в престижных районах, то это потому, что там были клиенты, которым было удобно заскочить на минетик по дороге домой.

В своей книге Фитерсон цитирует Фрейда: «Нежное и чувственное течения только у очень немногих интеллигентных мужчин в достаточной степени спаяны; мужчина почти всегда чувствует себя стесненным в проявлениях своей половой жизни благодаря чувству уважения к женщине и проявляет свою полную потенцию только тогда, когда имеет дело с низким половым объектом. Такое обстоятельство обусловливается, кроме того, тем, что к его половым стремлениям присоединяются компоненты извращенности, которых он не осмеливается удовлетворить с женщиной, заслуживающей уважения»[19].