Кинополитика: Скрытые смыслы современных голливудских фильмов

Во время предвыборной кампании будущий 44-й президент обещал обеспечить медицинской страховкой 36 млн человек, не имеющих средств на ее приобретение. Обама заявлял, что каждый американец имеет право на доступное медицинское обслуживание и доступную медицинскую страховку. Таким образом, обозначался социальный подтекст реформы – курс на искоренение неспособности беднейших слоев населения обращаться за медпомощью, близкий по духу к запрету рабства. Главным внешним сходством двух законопроектов, принятых с разницей в полтора века, стали два голоса, превысившие порог для прохождения документов в обоих случаях. В 1865-м палата представителей приняла 13-ю поправку 119 голосами против 56, при необходимых ⅔ от общего числа конгрессменов. 7 ноября 2009-го тот же законодательный орган одобрил законопроект о реформе здравоохранения 220 голосами за и 215 против, при необходимых 218 для прохождения. В обоих случаях среди сторонников законопроектов были представители разных партий, и, несмотря на то что в 2009-м таким оказался всего один республиканец, это соответствовало обещаниям Обамы о двухпартийной поддержке его инициативы. Президент агитировал проголосовать за десятилетний план стоимостью $1,2 трлн (позднее сумма уменьшилась до $900 млрд), призывая конгрессменов «ответить на вызов истории и сказать «да» реформе здравоохранения в Америке»{95}. Об этом законе он говорил как о величайшем достижении в политике для всех, кто будет присутствовать при его подписании. За прохождение законопроектов велась ожесточенная борьба, что нашло отражение в картине Спилберга. История не сохранила подробностей всех заключенных сделок между эмиссарами-лоббистами, нанятыми госсекретарем Сьюардом в 1865-м, но известно, что этот политик располагал большим фондом для прямых взяток. Это обстоятельство в фильме отрицается, и сомневающихся демократов коррумпируют исключительно доходными должностями. Одно из главных утверждений «Линкольна», как о нем говорят создатели, что цель иногда может оправдывать неприглядность затраченных на нее усилий. В 2010-м на торжествах по случаю принятия закона о всеобщем медстраховании вице-президент Байден нецензурно выругается в прямом телеэфире, назвав удачно завершенный процесс, мягко говоря, «чертовски большой сделкой».

В 1865-м пять демократов пошли против своей партии и проголосовали за отмену рабства. Еще несколько человек из того же политического лагеря не пришли на заседание, тем самым обеспечив снижение порога для прохождения 13-й поправки. В 2009-м Обама боролся не с оппонентами из противоположного стана, но с группой однопартийцев, выступавших против реформы здравоохранения. Демократов было большинство в палате представителей, но в итоге 39 человек из их числа проголосовали против законопроекта, продвигаемого собственным лидером. Позднее группа конгрессменов из обеих палат согласовала компромиссный вариант документов по реформе, и он прошел еще раз этап голосования в марте 2010-го, после чего был подписан президентом. О накале страстей можно судить по тому факту, что десятку демократов, голосовавших за закон, угрожали убийством и несколько их офисов в регионах пострадали от рук вандалов.

На самом деле ссылка создателей фильма на книгу Гудвин не имеет под собой столь серьезных оснований, как может показаться на первый взгляд. Из 26 глав «Команды соперников» временному промежутку, показанному в картине Спилберга, соответствует чуть больше одной главы{96}. Широко освещенному в фильме историческому событию – принятию 13-й поправки в палате представителей в труде Гудвин уделено всего две страницы. Таким образом, у сценариста оставалось широкое поле для маневров, суть которых могла свестись к отображению прошлого через призму нынешних политических реалий. Известно, что Кушнер еще в 2008-м шутливо говорил о прочитанных им 967 000 книг о 16-м президенте. Учитывая символическую «заряженность» фигуры Линкольна и стремление Обамы равняться на своего знаменитого предшественника, фильм Спилберга мог хорошо вписаться в предвыборную кампанию по переизбранию президента. Однако партийная принадлежность первого главы государства от Республиканской партии и прежняя его ангажированность рядом консервативных деятелей ХХ в. не давали карт-бланш лидеру демократов. Митт Ромни также упоминал, но не столь часто, как соперник-демократ, имя Линкольна во время предвыборной кампании и на своем сайте в разделе «Внешняя политика» цитировал великого предшественника, заявляя о вере в обещания 16-го президента. Чтобы не давать лишних козырей республиканцам, премьеру фильма изначально запланировали после выборов. До того времени картину можно было использовать лишь в ситуациях с заранее просчитанными последствиями, с выгодой для Обамы и демократов.