Читаем Китай и страны Южных морей в XIV–XVI вв. полностью

В «Мин ши» под 1490 г. есть запись о положении в Тямпе: «И население и торговля пришли в той стране в упадок после разрушений и разгромов. Постепенно послы с данью стали приходить оттуда все реже»[514].

Обратимся теперь к вопросу, каково же было положение с посольскими связями Китая с другими странами Южных морей в конце XV в. Вплоть до 90-х годов дипломатические отношения с Китаем продолжали поддерживать такие страны, как Сиам, Камбоджа, Малакка, Маджапахит. Однако записи о посольствах оттуда и ответных китайских посольствах к концу XV в. встречаются в источниках все реже. Китайское правительство не только не пыталось воспрепятствовать этому, но, наоборот, продолжало ограничивать посольские связи. В 1470 г. был вновь подтвержден порядок, согласно которому все иноземные страны должны были присылать посольства в Китай не чаще чем один раз в три года, а количество членов посольских миссий ограничивалось[515].

После 1486 г. прекратились посольские связи с Самудрой[516]. Последнее прибывшее оттуда посольство оказалось с точки зрения китайцев «подложным». Местные китайские власти обнаружили, что у «послов» нет удостоверяющей их полномочия разрезной печати, хотя они доставили послание и «дань» императору. Поэтому им было отказано в приеме. Их «послание» китайские чиновники отобрали и спрятали, а самих прибывших отослали обратно. И тем не менее одному из «послов» было позволено доставить присланные «в дань» товары в столицу и преподнести их императору. В ответ на это ему были даны положенные ответные подарки[517]. Этот факт показывает, что к концу 80-х годов XV в. китайский двор предпочитал принимать «дань», не принимая сами посольства. Правда, в данном случае формально был предлог для отказа. Но в такой ситуации раньше посольства просто отсылали обратно и никакой «дани» от них не принимали. Поэтому принятие «дани» в 1486 г. из Самудры свидетельствует о том, что к концу XV в. иноземных посольств из стран Южных морей стало мало и китайский двор уже не брезговал «данью» от «подложных» посольств, т. е. частных купцов, выдававших себя за послов о целях беспрепятственного сбыта своих товаров.

Почти аналогичный случай произошел с посольством из Маджапахита в 1498 г. Один из посольских кораблей, попавших в бурю, все же добрался до берегов Китая. Главные послы погибли. И тогда опять-таки было приказано вещи, доставленные «в дань», отправить в столицу, а прибывшим дать на месте ответные дары, снабдить всем необходимым и отправить в обратный путь[518]. Это была последняя из яванских миссий, отмеченных в «Мин ши», где записано, что после 1498 г. посольств оттуда приходило мало[519].

О посольствах из более мелких стран Южных морей после середины XV в. в источниках почти нет записей. В одном из докладов императору, датированном 1493 г., отмечалось: «С 1-го года Хунчжи (1488 г.) и до настоящего времени из иноземных кораблей, доставляющих дань двору через Гуандун, прибыли по одному разу лишь корабли Тямпы и Сиама»[520].

Постепенное прекращение посольских связей Китая со странами Южных морей приводило к падению китайского влияния в этом районе. Показателен в этом отношении пример китайского посольства в Малакку в самом конце XV — начале XVI в. Китайский посол Линь Сяо отказался встать на колени перед местным правителем и обратиться лицом к северу (т. е. символически уподобить малаккского правителя китайскому императору, имевшему «исключительное право» сидеть на официальных церемониях лицом к югу). За это Линь Сяо был брошен в тюрьму и умер там голодной смертью[521]. Указанные требования правителя Малакки свидетельствуют, что к этому времени в ее отношениях с Китаем не сохранилось никаких, даже чисто формальных, проявлений номинального вассалитета. Характерно также, что китайский двор вообще не прореагировал на гибель своего посла, оставив это дело без последствий[522].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука