«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав

Но как грабители устроятся между собой, будут ли они прямо вламываться в двери или косвенно разбойничать на основании закона, т. е. как поделят они добычу и коллективистически распределят между собой область, назначенную для обирания, – об этом, разумеется, ни звука не говорят великолепные проекты. Как в действительности будут жить тогда люди, на этот счет некоторые указания доставили уже русские приемы первых шагов еврейской еиази-революции. Если в преступлениях, обыденных или иных, с точки зрения отмеченной нами гнилости вообще существует еще какое-нибудь различие, то высшую степень такого различия можно найти в особенностях и в степени коллективности. Планомерные массовые преступления – вот ответ на загадку, которая ныне зовется социализмом, коммунизмом или анархизмом.

Если в области этих течений и были лучшие идейные побеги, то за последнее поколение эти побеги частью уничтожены еврейским натравливанием, частью так извращены, что вместо них впереди виднеется только хаос социальных преступлений. Подходящее название для этого хаоса и есть коллективизм, ибо такое название включает в себя все то, до чего мог дорасти в настоящее время эгоизм личности в сфере самого широкого формирования банд. И хаос этот угрожает не только одному какому-либо классу, но всему обществу, даже всему человечеству. Он – порождение сравнительно немногих, которые сели на шею массе и совершенно извращают самые различные партии.

Итак, время дать дорогу антиколлективизму, так же как антигебраизму. На такой антифункции будет основано социальное спасение, и вообще на нее будут опираться решения тех задач, которые можно предвидеть уже наперед. Должна быть уничтожена как естественная, так и культурная несправедливость, притом не только та, которая уже создана исторически, но и та еще худшая несправедливость, которую имеют в виду дикие, неверно направляемые коллективные стремления; только уничтожение той и другой несправедливости всесторонним и серьезным движением в сторону действительного права может создать способное к жизни общество и оберечь мир от погружения в варварство. И потому если прежде всех других учреждений, охраняющих и обеспечивающих человека против человека, необходим протекторат, то это должен быть протекторат серьезно понимаемого действительного права. Какую может принять форму в отдельных случаях такая охрана права, об этом мы, несмотря на новизну и трудность предмета, не преминем сделать несколько указаний; по крайней мере, мы укажем на некоторые основные черты.

XIV. Правовой протекторат и правомерная воля

1. Существуют два учреждения, фактически являющиеся помехой для нормального права и несовместимые с лучшей формой социальной жизни. Первое препятствие – представительная система и притом не только та, которая дает равное избирательное право массам. Другое зло состоит в не признающем различий союзничестве, через которое усиливаются всякие негодные и дрянные стороны жизни. В области того и другого зла мы уже указывали на страницах этого сочинения всевозможные факты и необходимые их последствия. Однако в заключение мы должны посмотреть что выходит, когда подобные вещи будут устранены.

Всякое представительство посредством выборов, введенное произвольно, является несовершенным, так как оно, более или менее, связано с опеканием. Наиболее разумным было бы личное самопредставительство; но оно может иметь место только при крайне незначительном объеме общинной жизни. Далее затем естественнейшим типом представительства будет передача мандатов с обязательными инструкциями, так как она до некоторой степени близка к самопредставительству. Но как только устраняется и этот тип – опека налицо. Не только в рамках большого государства, но и в таких даже государствах, которые почти тождественны с городскими общинами, нельзя уже и думать о самопредставительстве. Да и инструкций нельзя дать надлежащим образом там, где должна идти речь о законодательстве по всевозможным поводам. Для отдельных исключительных случаев общие плебисциты не лишены смысла; но при таких всенародных решениях, однако, опека может скрываться уже в выборе и постановке вопросов. Итак, каков бы ни был строй, в больших государствах от политических и социальных форм представительства неотделима опека масс, а вместе с ней, и опека всего мира, и особенно демагогическая опека. Если бы массы обладали пониманием права, тогда и не было бы собственно демагогии в неизменно дурном смысле этого слова. Но тогда не появилось бы и притязаний на всеобщность выборов без должных различений в этой сфере.