Читаем Князья Хаоса Кровавый Восход Сатанинского Андэграунда полностью

Варг говорил, что убийство того педика было "левым" поступком, но внутри

нашего круга поступок Барда пользовался уважением. Варг думал

приблизительно так: "Бард убил всего лишь глупого гомика, тут нечем

хвалиться". Похвальба о том, что ты можешь убить или уже убил человека,

довольно опасная штука, а Граф трещал, что ему убить кого-нибудь - раз

плюнуть.

И это всё?..

 Плюс ещё ему было наплевать на Ойстейна. Но слухи о том, что он был

коммунистом или гомосексуалистом не имеют под собой абсолютно ничего.

Ты не жалеешь о том, что произошло?

 Меня не мучает совесть. Может быть, она и грызла бы меня, если бы я

встретился с его родителями. Но я их не видел, так что я о таких вещах не

задумываюсь. Меня не мучает по ночам бессонница и тому подобное. Мне

больше жалко, что я попал в тюрьму.

Ойстейн, на твой взгляд, умер сообразно своим идеалам?

 Да, близко к тому. Во всяком случае, его не задавила машина на улице,

как маленькую девочку.

Он жил с мечом я умер от меча...

 Да только фехтовальщик из него был бы никудышный! Он на самом деле не

был таким крепким мужиком, как хотел казаться. Он принял не просто смерть,

глупо так считать, а получил такую смерть, какую заслуживал сообразно

своему имиджу. Мне нравился Ойстейн таким, какой он был в повседневной

жизни, но он всячески открещивался от себя самого. Привлекательные свои

черты он тщательно старался скрывать. Когда с ним, бывало, посидишь в

одной комнате некоторое время, то этот крутой парень, которого я знал,

пропадал бесследно. У него не получалось быть в жизни таким, каким он

старался выглядеть.

 *****

 Сегодня Снорре продолжает стоять на той же позиции, которую он

высказывал в суде, выдавая себя за второстепенного соучастника

преступления Варга. Тем не менее, некоторые его комментарии в

вышеприведённом интервью ставят под сомнение его тезис о том, что "я был

ни за, ни против. Мне было просто насрать на Ойстейна, он мне был до

фени".

 Правда заключается в том, что незадолго до убийства Снорре

присоединился к Mayhem в качестве второго гитариста. Трудно поверить в то,

что он безучастно отнесся к идее убийства основателя группы, в которой

играл, тем более при том культовом статусе, который имел Mayhem в

андеграунде. Если сравнить его и Викернеса версии, то в каждой из них

обнаруживаются изъяны. Если принять во внимание его рассказ о проблемах с

психикой, то его соучастие можно было бы объяснить тем, что Снорре не

осознавал в чём именно принимает участие. Но такой вариант кажется

всё-таки притянутым за уши.

Варг Викернес

Несколько странно идти убивать человека и брать себе в подельники его

друга...

 Парень пошёл со мной потому, что хотел показать Ойстейну пару новых

гитарных риффов! Они играли вместе в одной команде, он был вторым

гитаристом в Mayhem. Он был его лучшим другом.

Это выяснилось в суде?

 Я пытался сказать это, но мне заткнули рот. (Снорре) дал показания

против меня. Он сделал всё, чтобы прикончить меня. Но он перестарался - а

заодно прикончил и себя - и получил восемь лет за то, что ничего не делал!

Только за то, что был со мной. В суде говорили, что он поддерживал меня

морально. И за эту мораль они засадили его за решетку на восемь лет.

Сейчас он глубоко сожалеет о случившемся, но уже слишком поздно. Надо было

раньше думать.

Он жил в Бергене?

 Он жил у меня, но совсем недолго. Он был нашим общим с Евронимусом

другом - лучший друг Ойстейна, и мой худший! Но я не перекладываю вину на

кого-то другого, потому что я сам дурак, что общался с такими идиотами! Я

был круглым дураком, потому что не понимал, что они были всего лишь

неудачниками. Единственный глупый поступок, совершённый мной, и

единственное, о чём я сожалею, - что не убил ещё и Снорре. Убей я его, я

не получил бы лишних несколько лет тюрьмы в случае, если бы меня поймали,

но тогда меня бы не поймали. Вот об этом я сожалею.

 *****

Хэллхаммер

Второй гитарист Mayhem был напрямую вовлечён в убийство Евронимуса?

 Варг и Блэкторн жили в Бергене, примерно в 7 часах езды от Осло. Они

ехали в Осло с единственной целью - убить Ойстейна. Так что он, конечно же

был соучастником убийства, только не убивал непосредственно - он стоял и

смотрел.

Ты, кажется, особенно не расстраиваешься из-за этого убийства?

 Нет.

Ты не был близким другом Евронимуса?

 Ну почему же. Он мне нравился, но то, что он был коммунистом,

оскорбляло меня. Евронимус хотел быть экстремальным во всём и считал, что

коммунизм - это очень экстремально, особенно после того, что было в

советской России, понимаете?! Но побыв коммунистом года два, он решил, что

коммунизм - это говно, и тут же объявил себя фашистом. Не знаю, какой там

из него был фашист, но, к сожалению, он был коммунистом, это точно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука