Читаем Князья Хаоса Кровавый Восход Сатанинского Андэграунда полностью

отсутствии, некоторых неэтичных тружеников пера), или же пытается

представить сказанное им в абсолютно новом ракурсе. Многие его критики

обвиняют Викернеса в этих попытках оправдать свои прошлые деяния, некий

вариант ревизионизма постфактум.

Варг Викернес

Не кажется ли тебе, что некоторыми своими поступками ты только дал козырь

христианству?

 Конечно, конечно. Но даже несмотря на то, что попам удаётся очень

многих обращать в христианство, на каждого неофита-христианина приходится

по три-четыре Новообращенных язычника. И это хорошо. Это как в пословице,

нет худа без добра. Несмотря на то, что многие молодые люди становятся

Сатанистами, рано или поздно они все равно придут в Асатру. Примеров тому

предостаточно. Взять тот же Bathory или меня самого. Я интересовался

Сатанизмом, или, точнее, той его частью, которая совпадала с моими

взглядами - также, как и всё остальное блэк-метал сообщество, а вернее

сказать "Блэк-метал разрозненность". Теперь же в нём наблюдается растущий

Интерес к пангерманскому язычеству.

 Если я слышу как люди, называющие себя язычниками, в тоже время

обливают Меня дерьмом, мне на это наплевать - в конце концов, они тоже

язычники. Личная слава меня не интересует, для меня гораздо важнее

привлечь внимание людей к нашей культуре, к наследию наших предков. И я

нормально отношусь к тому, что многие становятся Сатанистами, потому что

они всё равно придут в Асатру.

Есть ли сходство между язычеством и Сатанизмом?

 Есть. Но главное отличие заключается в том, что они (Сатанисты) не

знают, Что такое "честь". Когда они говорят: "выживает самый

подготовленный", они подразумевают под этим "выживают самые коварные".

Выживает тот, кто стреляет в спину, выживают те, кто вдесятером нападают

на одного, или те, кто лжёт и обманывает. Это - Сатанизм.

Насколько серьёзно Сатанизм пустил свои корни в норвежском блэк метал?

 Я бы не назвал это серьёзным вообще. Это просто имидж такой...

И вот эта маниакальная идея быть "алыми"...

 Отчасти мы провоцировали публику. Мы выступали за идею "чистого зла".

Вы, наверное, помните некоторые старые интервью, где мы говорили: "Это -

зло, то - зло, если хочешь играть блэк-метал, ты тоже должен быть злым".

Мы просто провоцировали публику.

Представляется, что многие заявления блэкушников были чистой

провокацией...

 Да-да, но я хочу подметить одну очень важную, на мой взгляд, деталь:

я никогда не говорю ничего, чтобы спровоцировать, но я провоцирую

собеседника, чтобы что-то сказать. Понимаете, в чём разница?

Так недолго собеседника с ума свести.

 Да, и я делаю это намеренно и целенаправленно.

Что ты можешь сказать о статье в Kerrang!?

 Я никогда, подчёркиваю, никогда не говорил, что лично собираюсь стать

диктатором Норвегии. Я сказал, что я поддерживаю Сталина, Гитлера и

Чаушеску; более того, я сказал, что самая лучшая страна для меня - это

Румыния - земля, населённая одними цыганами! Соль этой шутки была в том,

что Румыния - это "образцовая" коммунистическая страна - наглядный пример

того, как нелеп коммунизм. Так что, в этом смысле, это моя любимая страна.

Конечно же, это было передёрнуто в той статье. То же самое со Сталиным. Я

сказал, что поддерживаю Сталина. Это, наверное, звучало провокационно, но

если бы не было Сталина, Гитлер бы выглядел куда хуже. Мы, по крайней

мере, можем сказать: "Посмотрите на Сталина - он хуже Гитлера, он убил 26

миллионов."

 Я бы не стал принимать статью в Kerrang! слишком серьёзно. Там многое

было неверно процитировано. Я, например, сказал, что "идёшь ты по улице, и

если хочешь разрядиться, то, можешь ударить кого-нибудь по своему выбору".

Эта фраза была выдернута из контекста. Выглядело это так, будто я хочу

показаться каким-то крутым мужиком, но на самом деле я пытался сказать,

что такого понятия, как "бездумное насилие" просто не существует, потому

что если кто-то чувствует, что хочет ударить кого-то другого, то у него

уже есть на то причина - его собственное удовольствие, его агрессия. У

человека имеется причина, поэтому это нельзя назвать "бездумным насилием".

Газетчики опустили причину, по которой я сказал это, и вставили эту фразу

в абсолютно другом контексте.

А ты не считаешь себя садистом?

 Нет. Я сказал бы, что я вполне нормальный человек. Я могу быть как

очень жестоким, так и очень добрым. Между разными полюсами рождается

энергия. С одной стороны, я могу застрелить какого-нибудь идиота одним

движением пальца, и для меня это будет проще пареной репы, а с другой

стороны, я могу часами играть со своей дочкой. В этом нет ни малейшего

противоречия. Я имею ввиду, что нет никакого противоречия между абсолютным

ялом и абсолютным добром.

Как в твои умозаключения вписывается осквернение могил?

 Это очень просто. Они (христиане) осквернили наши могилы, наши

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука