Книга 2. Меняем даты — меняется всё.

Приведем здесь также некоторые следствия из полученных результатов. Наиболее интересное — это наглядное обнаружение зависимостей между различными текстами. Напомним, что тексты называются зависимыми, если они описывают одни и те же события в истории одного региона на одном и том же интервале времени. В книге Фоменко «Числа против Лжи», гл. 5, описана статистическая методика выявления зависимых и не зависимых текстов. В частности, применительно к русским летописям, обнаружена зависимость, например, между следующими текстами:

Двинской летописец (краткая редакция) и Двинской летописец (пространная редакция).

Зависимость этих летописей абсолютно естественна, так как эти тексты просто являются разными вариантами одной и той же хроники — краткая и более полная версия. Интересно, что факт зависимости проявляется и в результате применения метода выявления однородных и неоднородных кусков, а также моментов разладки. Естественно ожидать, что однородные куски внутри зависимых текстов должны быть «примерно одинаковыми». См. условное изображение на рис. d2.7. И действительно, эта гипотеза подтверждается при анализе конкретных исторических текстов.

Рис. d2.7. Зоны однородности в зависимых летописях должны быть «похожи»

На рис. d2.3 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри краткой и полной редакций Двинского летописца.

В книге «Числа против Лжи», гл. 5, обнаружена зависимость между Никифоровской и Супрасльской летописями. Эта зависимость проявляется и в результатах, полученных методом, излагаемым здесь. В самом деле, на рис. d2.5 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри Никифоровской и Супрасльской хроник. Интересно сравнить эти результаты со структурой знаменитой Повести Временных Лет. Дело в том, что эта хроника также в значительной мере зависима с Никифоровской и Супрасльской летописями. Однако, Повесть Временных Лет существенно подробнее двух других хроник и в то же время существенно короче. Поэтому на рис. d2.4 зависимость не проявляется, если не считать примерно одновременного «начала лакун». Поскольку обсуждаемый здесь метод обрабатывает амплитуды графиков объема, то здесь существенную роль играет разница между богатыми и бедными летописями. В данном примере Повесть Временных Лет — богатая летопись, а Никифоровская и Супрасльская — бедные летописи. Амплитудные корреляции между зависимыми бедными и богатыми текстами обсуждаются в работах С.Т. Рачева и А.Т. Фоменко, см. главу 3 настоящей книги.

Таким образом, при сравнении летописей приблизительно одного уровня подробности (изложения), полученные здесь результаты согласуются с выводами, сделанными ранее на основе совсем других идей.

Кроме перечисленных выше русских летописей, мы обработали также следующие хроники из Полного собрания русских летописей.

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Оказалось, что здесь мало данных для уверенного применения метода обнаружения разладки. Длительность погодного интервала примерно 100 лет с лакуной около 40 лет.

ЛЕТОПИСЕЦ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА КИЕВСКОГО. Здесь тоже мало данных. Описанный интервал времени меньше 80 лет, причем — с лакунами.

РАЧИНСКАЯ И ЕВРЕИНОВСКАЯ ЛЕТОПИСИ. Здесь мало данных. Описанный интервал — 150 лет, причем с лакуной примерно в 50 лет.

3. Разладки в труде Тита Ливия и труде Барония

Наряду с русскими летописями, мы изучили следующие два фундаментальных текста по «древне»-римской и средневековой истории.

1) Тит Ливий, «История от основания Города» [482]. В ней был выделен погодный фрагмент, без больших лакун, описывающий события от 1-го года от основания Города (якобы Рима) до 465 года от основания Города. Эта хроника описывает события в «античном» Риме якобы от 753 года до н. э. до 288 года до н. э., согласно скалигеровской хронологии. А.Т. Фоменко подсчитал объемы глав-поколений, на которые естественно разбивается книга Тита Ливия. Затем, в результате нашего статистического исследования внутри текста Ливия была найдена одна разладка. Формально — две, но они оказались очень близки, и соответствующие доверительные интервалы практически совпадают, рис. d2.8. Эта разладка происходит примерно в 390–400 гг. от основания Города, то есть якобы около 350 года до н. э., согласно скалигеровской хронологии. Доверительный интервал — от 360 до 440 годов от основания Города, то есть якобы от 400 до 310 годов до н. э. Функция объема труда Т. Ливия приведена в книге Фоменко «Числа против Лжи», Приложение 2.

Рис. d2.8. Разладки в «античном» труде Тита Ливия и в средневековом труде Барония