Книга 2. Небесный календарь древних.

Сам Кнобель не был удовлетворен своей датировкой Атрибских зодиаков 52 и 59 годами н. э. На рис. 2.10 приведена таблица расчетов Кнобеля. При первом же взгляде на нее становится ясно следующее. Это вовсе не независимое датирование зодиака. Кнобель пытается лишь найти «самую подходящую» с точки зрения астрономии дату в узких рамках УЖЕ ГОТОВОЙ, заданной египтологами, датировки этого зодиака. Но будет ли она удовлетворительной? У Кнобеля дата получилась из рук вон плохой. Такое «согласование» можно обеспечить вообще для любой эпохи.

Рис. 2.10. Атрибские зодиаки. Решение Кнобеля. Оно, как признается сам Кнобель, не является ни хорошим, ни даже просто полным. Например, положения Меркурия не вычислялись вовсе. В соответствующих строках проставлены знаки вопроса. Взято из [544], т. 6, с. 732, где эта таблица перепечатана из работы Кнобеля.

Кнобель несколько растерянно писал по этому поводу:

«Гороскопные положения [планет], ВЕРОЯТНО, БРАЛИСЬ ИЗ ТАБЛИЦ, А НЕ ИЗ НАБЛЮДЕНИЙ и эти положения указаны по знакам зодиака, а не по созвездиям. Январь 59 года н. э. хорошо подходит по Луне, Марсу, Юпитеру и Сатурну, но НЕ ГОДИТСЯ ПО ВЕНЕРЕ. Меркурий ВООБЩЕ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛСЯ. Юпитер и Сатурн появляются в подобном относительном положении через каждые 58 или 59 лет. В эпохи -118, -60, -1, 59, 117 годов единственным годом, подходящим по трем главным планетам, является 59 год н. э., НО ПОЛОЖЕНИЕ ВЕНЕРЫ СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО ДЛЯ ЭТОГО ГОДА» [544], т. 6, с. 732.

Продолжим рассказ H.A. Морозова: «Чтобы решить, кто из нас был прав, и посмотреть, не найдется ли лучшего решения, я поручил сделать специальное исследование этого памятника древности моему тогдашнему ассистенту по астрономическому отделению Научного Института им. Лесгафта, покойному М.А. Вильеву.

Он сделал, исчерпывающее вычисление для него на протяжении от минус 500 года ранее начала нашей эры до + 600 года после него… Оказалось, что и Вильев не получил никаких удовлетвори тельных результатов» [544], т. 6, с. 731–733.

Так и не обнаружив удовлетворительного решения, Н.А. Морозов пересмотрел свою расшифровку Атрибских зодиаков и внес в нее изменения. Он поменял местами Юпитер и Сатурн [544], т. 6, с. 738–739. В новой расшифровке решение нашлось: 1049 год н. э. для верхнего и 1065 год для нижнего зодиака, рис. 2.11. Однако, как видно из рис. 2.11, решение не было идеальным. Более того, Морозову пришлось предположить, что только нижний зодиак составлен по наблюдениям, а верхний вычислен, причем неточно. Иначе нельзя было объяснить, почему Марс на верхнем зодиаке так и не попал на предназначенное ему место.

Рис. 2.11. Датировка Атрибских зодиаков. Морозов писал: «Удовлетворительны все положения планет, где звездочки (планеты) находятся под своей полоской. В нижнем гороскопе как единственно наблюдавшемся автором, все безусловно верно. А в верхнем… Марс и Венера попали левее надлежащих мест» [544], т. 6, с. 747. Итак, Морозов признает неточность своего решения для нижнего зодиака, но пытается объяснить ее тем, что нижний зодиак в отличие от верхнего, был вычислен древним автором, а не составлен по наблюдениям. Однако это предположение излишне. На самом деле точное решение Атрибских зодиаков существует.

Кроме того, порядок планет в решении H.A. Морозова отличается от их порядка на Атрибских зодиаках. Например, на нижнем зодиаке, согласно морозовской расшифровке, порядок планет в окрестности Солнца следующий: Меркурий, Венера, Солнце, Марс (справа налево, рис. 2.8). В морозовском же решении он совершенно другой: Меркурий, Марс, Солнце, Венера, рис. 2.11. Поэтому явным преувеличением выглядит утверждение H.A. Морозова, что с нижним гороскопом в его решении «все, безусловно, верно» [544], т. 6, с. 746.