Книга 2. Небесный календарь древних.

Посмотрим, что говорится об астрономической датировке египетских зодиаков, например, в описании египетской коллекции Британского музея [1050:1], изданном в 1924 году. Оказывается — ничего. Рассказывая о предположительных датах изготовления «древне»-египетских гробов из коллекции Британского музея, авторы описания [1050:1] почему-то ничего не сообщают об астрономических датировках зодиаков на этих гробах. Как будто это совершенно неважно. Все датировки в [1050:1] даются на основе соображений, не имеющих отношения к астрономическому датированию.

Например, описывая один якобы «очень древний» деревянный египетский гроб, авторы [1050:1] пишут следующее: «Лицевая сторона (гроба — Авт.) напоминает лицевую сторону обычных каменных сидонских саркофагов, типичными примерами которых являются саркофаги Табнита и Ешмуназара, царя Сидона, датируемые 360 годом до н. э., …поэтому и датировка гроба предположительно лежит между 500 и 350 гг. до н. э.» [1050:1], с. 133.

Но на крышке этого гроба, как тут же сообщается в [1050:1], нарисованы «многочисленные астрономические тексты и картины …фигуры богов созвездий и планет, знаки Зодиака» [1050:1], с. 133. То есть — налицо зодиак с гороскопом. Однако вопрос о его астрономической датировке обходится полным молчанием. Изображение зодиака не приводится. Это — типичная картина. Ни один из египетских зодиаков, упомянутых в [1050:1], не датирован астрономически и даже не воспроизведен. По крайней мере, подробное описание египетской коллекции Британского музея [1050:1]-[1050:3] ни словом не упоминает о подобных датировках.

А вот что писал по поводу Дендерских зодиаков H.A. Морозов: «Первые египтологи отнесли Дендерский храм за пятнадцать (!!) тысяч лет до начала нашей эры; их дети — за три тысячи, а их внуки признали, что Четырехугольный зодиак принадлежит царствованию Тиверия (14–36 гг. нашей эры), а Круглый зодиак позднее — царствованию Нерона (до 69 года). Когда же обратились к астрономическому вычислению для подтверждения всех этих дат, то оно дало отрицательные результаты.

Последовательные работы Дюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хольма, Био и других позднейших исследователей показали, что указанной на них планетной констелляции (то есть гороскопа — Авт.) не было до III века нашей эры. Надо было сделать одно из двух: или царствование римских императоров отнести к другим векам и к другому месту, или признать, что изображенные тут гороскопы — чистая фантазия. Египтологи, не желая отступить от традиции, выбрали последнее, несмотря на то, что достоверность обоих гороскопов бьет в глаза» [544], т. 6, с. 651.

Внимательно изучив эти зодиаки, H.A. Морозов заключает: «Если все это — фантазия художника, то трудно объяснить, почему у него оказалось, что Меркурий и Венера в обоих Зодиаках очутились, как и подобает им быть, у самого Солнца, а не где-нибудь на другом, невозможном для них, но удобном для фантазера месте?… Нет! Это не фантазия, а гороскоп» [544], т. 6, с. 653.

Морозов был первым, кто предложил датировать египетские зодиаки по их астрономическому содержанию, не оглядываясь на скалигеровскую хронологию.

Случайно или нет, но попытки египтологов применить астрономию для датировки зодиаков, по сути дела, прекратились после работ H.A. Морозова. Он доказал, что астрономическое датирование египетских зодиаков не может дать нужные египтологам даты — оно дает лишь средние века [544], т. 6. Что никак не увязывается с общепринятой хронологией Египта.

Надо сказать, что в работах H.A. Морозова все же были допущены некоторые мелкие натяжки. Какие именно — мы скажем ниже. Но этих натяжек у него гораздо меньше, чем во всех предшествующих работах, авторы которых стремились любой ценой получить датировки, согласованные со скалигеровской хронологией Египта. После работ Морозова стало ясно: убираем натяжки — астрономические даты зодиаков «безнадежно» уходят вверх, в средние века.

Подход Морозова к датировке зодиаков без «оглядки» на скалигеровскую хронологию, совершенно верен. Но он таит в себе новую и серьезную трудность. Она появляется, когда мы расширяем интервал допустимых датировок до величин порядка 1–2 тысяч лет. Трудность состоит в НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПОЛУЧАЕМЫХ ДАТ. Дело в следующем.

Отказавшись от заранее заданного узкого временного интервала для дат гороскопов, мы теперь вынуждены принимать во внимание все астрономические решения в пределах всего исторического интервала. То есть — на протяжении около двух тысяч лет. При этом непонятно — как распознать среди нескольких возможных решений единственную правильную дату.