Вопрос о подложности книги Даниила первым поднял философ Порфирий, основатель неполатонизма. С тех пор об этой книге много спорили (мнение Порфирия, например, критиковал ещё св. Иероним Стридонский), много аргументов было приведено с обеих сторон, но, тем не менее, среди всех этих аргументов, особняком стоит тот, который говорит о том, что «пророчества» книги прекращают сбываться со смерью Антиоха I Эпифана осенью 164 г. до н.э. и поэтому сторонники подлинности книги Даниила для сохранения её авторитета вынуждены «разрывать историческую ткань повествования», когда, например, они считают, что в пророчестве Даниила о борьбе царя Северного с царём Южным до стиха Дан.11:31 речь идёт о царе Антиохе IV Эпифане, гонителе иудеев II в. до н.э., а со стиха Дан.11:31 и далее речь идёт о событиях, отстоящих от эпохи Антиоха на сотни и тысячи лет — якобы потому, что дальше речь должна идти о событиях перед концом мира и о самом конце мира. Так поступает, например, Иероним Стридонский. Однако сама по себе книга Даниила не даёт к такому выводу никаких оснований, ибо согласно ней именно что пророчествуется скорый конец света, а именно примерно на конец лета 163 г. до н.э. Таким образом, по этому вопросу аргумент сторонников подлинности книги Даниила сводится лишь к одному: церковь учит, что Библия — это святая книга, написание которой вдохновлено Самим Богом, а разве может Бог и такая святая книга лгать?

Что касается других аргументов в пользу подлинности или книги Даниила, то все они меркнут перед вышеприведённым аргументом в пользу подложности. «Разрыв исторической ткани повествования» для сохрнения автоиртета книги очевиден для всякого непредвзятого читателя, неиндоктиринированого «святостью и непогрешимостью Библии». Кроме того, вышеприведённый аргумент хорош ещё и тем, что для его понимания и оценки не надо обладать какими-то особыми познаниями в языках, культурах, религиях и истории древнего Израиля и других древних государств Ближнего Востока, а именно тех, которые рассматриваются как «первые империи человечества».

В данной книге рассматривается только один вышеупомянутый аргумент в пользу подложности книги Даниила; но этот аргумент — решающий; он затемевает все прочие. И если признать или, вернее, увидеть его истинность, то все аргументы сторонников подлинности книги теряют свою силу.

Перейти на страницу: