Попытки как-то разъяснить имеющиеся в источниках противоречия приводят историков к размещению древних государств совсем не на их территориях. Мы можем обнаружить казусы даже на современных исторических картах. Сравните, к примеру, эти две карты, на которых изображено раннесредневековое славянское государство Само. На верхней карте Само находится значительно севернее, нежели на нижней, что можно определить относительно Адриатического моря. Почему? Потому что на верхней Само располагали подальше от Балкан, а на нижней вынужденно объясняли то, что в состав Само входили венеты, располагавшиеся на северо-востоке Италии.
Мы сделали приблизительную карту расположения Руси в VIII-TX вв. н. э., где на востоке расположена Балканская Русь, при этом сохраняется Русь Альпийская.
Вообще проблемы с локализацией древних государств, в частности, и Руси, связаны и с изначально неверным подходом: если мы сейчас находимся на этих землях, то, значит, так было всегда. Причем такое мнение сосуществует даже с норманнской версией. И археологи упорно ищут на северных землях следы пребывания русов в древности. Но Русь никогда не находилась здесь – славяне и русы перемещались, и это предельно ясно указано в письменных источниках. Да, прародина Руси очень долгое время находилась на одном и том же месте, точнее, там находился ее центр, но границы сферы влияния в разное время отличались. На территорию современной России Русь пришла уже не только после ухода с западноевропейских земель, но и после нахождения ее на Балканском полуострове.
Поэтому попытки найти древние корни Руси на современных ее землях представляется бессмысленными.
Но по той же причине, что русы появились на северных землях довольно поздно, а подтверждений более раннего их пребывания здесь нет, звучат утверждения о том, что русы – «молодой» народ, который появился как этнос в племенном виде уже на фоне давно существовавших с древности развитых государств и народов. Факт перемещения народа и государства не может служить основанием для подобных утверждений.
Если же смотреть еще более древнюю историю, то как часть истории русов, необходимо рассматривать историю Трои, затем Этрурии. История этих государств незаслуженно забыта, троянская история причисляется к мифам, роль Этрурии занижена в древнем мире.
Хотя если основываться на культуре и письменности этрусков, т. е. убедительных данных, можно делать вывод о том, что Расена была сильным государством Средиземноморья в I тыс. до н. э. А поскольку она была преемницей Трои, то и ранее. Троянцы, а затем и этруски-расены, как мы помним, занимали земли Италии, Пиренейского полуострова и юга Франции. Обнаруженное нами сходство финикийских текстов с этрусскими[118]
указывает и на то, что этруски имели колонии на Ближнем Востоке и в Северной Африке.Нельзя рассматривать историю Древней Руси и в отрыве от истории народа евреев, ассимиляция с которыми, вне всякого сомнения, имела место в древности на территории Западной Европы.
А еще ранее? А еще ранее как минимум все Западное Средиземноморье было заселено родственными народами с близкими языком и культурой, из которых и выделились позже и евреи, и троянцы ⇒ этруски ⇒ русы.
Приложения
Приложение 1
Этрусские буквы
Прежде чем приступать к переводам текстов, необходимо определиться с прочтением букв.
Эта Марсилианская таблица датируется VIII в. до н. э. Считается, что на ней приведен этрусский алфавит. И хотя не все присутствующие на таблице буквы есть в этрусских текстах, мы будем отталкиваться от него.
Кроме того, поскольку мы считаем латинский и русский язык родственными, произошедшими от этрусского, то приведем некоторые примеры совпадений слов в этих языках.
Как она читалась? Большинство исследователей этрусского языка настаивают на отсутствии в этрусском алфавите буквы «Б»