Книга(СИ)

Что было дальше? Ничего особенного: когда Ною доложили о том, как Хам растрепался всем остальным о батюшкином "переборе", то Ной, не долго думая, тут же проклял... внука Ханаана:

25." ... и сказал: проклят Ханаан; рабъ рабовъ он будетъ у братьевъ своихъ".

Почему Ханаану досталась полная порция дедова проклятья? Есть версия, не учтённая Библией, что первым в тот жаркий день пьяного деда увидел внук и доложил об этом отцу своему: Хаму. Ною за свой позор следовало бы проклясть Хама, но проклял внука Ханаана потому, что Хам уже был благословлен Богом перед потопом. "Руки коротки" были у Ноя, не подлежал Хам ноеву проклятью, хоть умри!

Вот что непонятно в действиях Ноя после того "перебора": валялся-то пьяным он, а проклятье изрек на внука! Вот они, результаты похмелюги! Возвращаюсь к стиху 20:

"Ной началъ возделывать землю и насадилъ виноградникъ"

Стоп! Подозрительное слово "насадил" Как его понимать? Что, у Ноя уже были черенки винограда в ковчеге? Какого сорта? И, не теряя времени, он "насадил виноградник"? Такое складывается впечатление от слов Библии, будто Ной и до потопа занимался виноградарством? Вот что можно прочесть в первом томе известного труда А. Лопухина "Толковая Библия":

"...Армения, где, по свидетельству Библии, осел Ноев ковчег, считается ботаниками за родину винограда" - уважаемый профессор не сослался на иное место рождения лозы. Притормозите, господин профессор: ваши слова следует понимать, так, что родина виноградной лозы - Армения? Какая Армения: до потопная, или после? Лозу в "солнечной Армении" культивировали другие люди задолго до Ноя? Те, что жили в Араратской долине до потопа? Кто были эти племена? И почему нет в Библии ни единого слова об армянах с Араратской долины? Понятно, что предки армян только и могли жить в Араратской долине, кого бы они ещё там потерпели? Господь утопил людей Земли, но за какие извращения им было устроено "удовольствие"? Где перечень грехов? Разве последующие Содом и Гоморра лучше были? Нет! Чем они отделались за грехи "мужеложеские" и "содомские"? "Дождём из огня и серы", только и всего.

А потоп - это масштаб! Не для того ли бог и разделался с жителями Араратской долины, чтобы Ноя сделать наследником чужих виноградников? Почему бы и "нет"? Что всё-таки "насаждал" Ной? И как размножал лозу? черенками? И как потом армяне возродились? И если господь знал, что "после потопные" люди будут не лучше "до потопных", то стоило устраивать грандиозное наводнение? И где набрал столько воды, чтобы "покрыть ею самые высокие вершины гор"? Знал "господь", что Хаму, до получения звания "хам" особо напрягаться не нужно: уже "хам"? И если знал - для чего и зачем спасал хама? Какое назначение у потопа было? "Очистить Землю от скверны!", а если так, то почему скверна уцелела до сего дня? Зачем было заносить в новый, "омытый" мир хамов? Если "бог" не знал конечного результата с Хамом, то какой он тогда "бог"? Получается, что ни какой он не "Абсолют"!? Удержите меня от кощунов!

Ах, "библия"! Столько на Земле рас и народов, а ты призываешь верить в то, что все они - это "продукция" трёх ноевых сыновей и только? Интересно, какой "расцветки" были сыновья Ноя? Нужно думать, что никак не боле, чем трёх основных цветов: белого, желтого и чёрного. Как выяснилось позже, все африканцы - потомки Ханаана, это они расселились по Африке; потомки Сима, или "Сема" - семиты, а все остальные, кто не хочет быть ни хамом, или семитом - иафетисты. А куда девать "красных" аборигенов Америки? Кто их "изготовил"?

И как всё же быть с вином? Как Ной мог двигаться к получению вина? Ведь нужно было догадаться выжать виноград, не выпить виноградный сок свежим и сладким, но дать ему перебродить и только потом насладиться "божоле". Видно, много было соку! И сколько нужно было Ною выпить вина, и какой крепости, чтобы пьяным валяться в шатре? И почему Ною нельзя было валяться в собственном шатре голяком? Не перед шатром же он валялся! Или зело слаб, был "праотец" всех народов, или вино у него получилось очень крепкое! За изготовление хорошего вина можно и простить Ною его тогдашний "перебор"

И как нужно понимать древний смех Хама над голым родителем? С чего это он решил, что батюшке стало плохо от "перебора"? Может, старичку плохо стало от чего-то другого? Если у Ноя тот библейский "загул" был первым, то нет ничего удивительного в том, что он вызвал удивление и смех у Хама. Если Хам посмеялся над пьяненьким батюшкой, то надо понимать так, что сам он ни до, ни после не упивался? Как иначе? Если я осуждаю чей-то порок смехом, то я не дам повода смеяться над собой за точно такой же порок?