Когда плохо – это хорошо

Друзья, чтобы проанализировать, насколько полезными были мои советы в этой статье и какие уроки можно извлечь из этого кейса, давайте посмотрим на рис. 32.

Для этого графика я выбрал временной интервал с ноября 2012 г. (время написания статьи) по ноябрь 2016 г., имея в виду четырехлетний шаг до новых американских выборов. Итак, что у нас получилось: как я и предполагал, отлично показал себя биржевой фонд Health Care SPDR. Этот ETF не просто оправдал надежды – за четыре года он вырос более чем на 81 %, опередив даже индекс общего рынка США S&P 500, который показал рост немногим более 65 % за тот же период.

Довольно успешно сработал и биржевой фонд SPDR S&P Homebuilders – правда, не так удачно, как фонд здравоохранения, но тоже весьма и весьма прилично. Этот ETF вырос в цене на 36,12 %.

В чем мы ошиблись, причем довольно существенно, так это в ставке на золото через биржевой фонд Market Vectors Gold Miners ETF, который отражает котировки компаний-золотодобытчиков. За четыре года этот ETF упал более чем на 61 %. Трудно выделить одну или несколько причин такой динамики. Думаю, просто до этого золото очень хорошо росло, а затем начало потихоньку тормозить в преддверии окончания эпохи количественного смягчения, на фоне относительно неплохой ситуации на фондовом рынке и роста аппетита к рискованным активам.

Какие выводы можно сделать из этого кейса? Прежде всего, о том, что при всех своих возможностях человеку крайне сложно предугадать дальнейшее развитие событий. Поэтому, когда приходит новый президент, никогда не делайте ставку на какое-то одно направление. Обязательно должна быть диверсификация инвестиционных идей.

Если вы правильно представляете себе дальнейший ход событий, то все у вас будет нормально. Если же вы поставите все на один актив и ошибетесь, то это может закончиться большими убытками – точно так, как это случилось с нашим биржевым фондом, который отражает движение цен на акции золотодобывающих компаний.

Я хотел бы признаться, что немножко схитрил, когда работал над этим кейсом. В чем же заключается моя хитрость? В том, что я не вышел с подобной статьей в 2016 г., когда хозяином Белого дома в США стал Дональд Трамп, потому что власть получил совершенно новый человек с кардинально новыми идеями, которые отличались от политики, проводимой президентом Обамой. На основании заявлений Трампа и тех целей, которые он поставил перед собой в начале президентства, было бы трудно сделать правильные выводы и прийти к заключению о возможности тех или иных инвестиционных идей.

Например, в своей предвыборной кампании Трамп очень много внимания уделял вопросам инфраструктуры – на ее улучшение предполагалось направить десятки миллиардов долларов. Однако те люди, которые увидели в этом возможность для заработка и стали искать соответствующие ценные бумаги, в итоге ошиблись.

Сейчас, когда я пишу эту книгу, заканчивается первый срок президента Трампа. Он уже начал предвыборную кампанию в борьбе за новый срок в Белом доме, а до программы, связанной с инфраструктурой, президентские руки так и не дошли. Так что люди, которые сформулировали инвестиционные идеи в этом направлении и вложились в них, по всей видимости, не достигли желаемых результатов.

Говоря о том, что я немножко схитрил, взявшись за рассмотрение инвестиционных идей, связанных со вторым сроком Обамы, я имел в виду, что в этом случае я использовал инерционный подход: президент уже был у власти четыре года, и мы уже видели, каким отраслям он уделял больше внимания, видели развитие экономической ситуации в США, особенно после 2008 г., когда кризис застал Обаму буквально в самом начале его президентского срока. Поэтому, используя этот подход, название которого можно перефразировать как «хорошо сегодня – хорошо будет и завтра», мы подошли к анализу ситуации и различных возможностей инвестирования на фондовом рынке США.

Вот почему в число кандидатов на инвестирование у нас вошли биржевые фонды по здравоохранению. Вот почему мы рассчитывали на хорошую отдачу от тех, кто занят строительством жилья, подразумевая, что после кризиса 2008 г. идет постепенное улучшение в этой сфере и, как говорится, там еще есть возможности для роста. Так оно и оказалось на самом деле.

Поэтому, когда у вас в запасе нет маленькой хитрости и вы начинаете с чистого листа делать предположения, исходя из предвыборных лозунгов нового президента, нужно честно признать: здесь можно серьезно ошибиться. И если у вас по итогам анализа ситуации нет достаточных аргументов, на которые можно опереться, я бы не рекомендовал заниматься разработкой новых инвестиционных идей.

Лучше немножко подождать – может быть, полгода, может быть, год, но увидеть конкретные шаги новой администрации. Тогда шансы на успех возрастают многократно. Вот такая история о новых американских президентах с точки зрения event driven инвестиций.