Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

Вопрос о том, как следует поступить с ними (кто-то считает их потенциальной жизнью, а кто-то – собственностью), вызывает множество споров, особенно в ситуациях, когда разведенные стороны не согласны друг с другом. На этой проблеме заострили внимание все американские газеты после того, как в 2015 году Ник Лоб, бывший жених звезды «Американской семейки» Софии Вергары, написал для «Нью-Йорк таймс» статью об опеке над двумя эмбрионами, созданными парой еще до разрыва.

Наличие письменного соглашения, в котором партнеры указывают, как поступить с эмбрионами в случае их разрыва, является одним из ключевых факторов в решении этих споров (у Лоба и Вергары, очевидно, имеется такое соглашение, которое отражает позицию Вергары). Хотя в некоторых штатах, особенно Нью-Йорке, соблюдаются договоренности, предшествовавшие зачатию ребенка, так происходит не во всех штатах. Например, родитель не может указать в брачном контракте, кому в случае развода достанется опека над ребенком, поскольку дети не являются имуществом, которое можно передавать.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

Так же и в России. Плюс это было бы нарушением ст. 57 Семейного Кодекса РФ «Право ребенка выражать свое мнение».

Несмотря на отсутствие правовой определенности, большинство клиник планирования семьи просят своих клиентов подписать соглашение.

С 1992 года американские суды рассмотрели как минимум десять подобных дел. В деле «Дэвис против Дэвиса» Верховный суд Теннесси постановил, что эмбрионы не являются ни людьми, ни собственностью, но принадлежат к «промежуточной категории, которая дает им право на особое уважение, поскольку они обладают потенциалом человеческой жизни». Большинство споров было решено в пользу родителя, возражавшего против подсадки эмбриона. Несколько других дел выиграли женщины, прошедшие химиотерапию и ставшие бесплодными. Для них имплантация хранящихся эмбрионов была единственной возможностью стать биологической матерью.

Юрист Хайди Форстер Гертнер, один из ведущих специалистов в области опеки над эмбрионами, выделила несколько тенденций в подобных случаях. Суды, как правило, учитывают условия предварительного соглашения между родителями, но в случае отсутствия такого соглашения судьи обычно встают на сторону того, кто выступает против подсадки эмбрионов. Исключение составляют случаи, когда один из партнеров не может стать биологическим родителем каким-либо иным способом, и в таких ситуациях право стать родителем ставится на первое место. Следует также различать ситуации, когда один из партнеров хочет воспитывать ребенка самостоятельно и когда партнер, мотивируемый религией, желает передать эмбрион третьей стороне для «усыновления». Можно предположить, что суды вряд ли встанут на сторону тех, кто хочет «отдать на усыновление» замороженные эмбрионы.

Обычно замороженный эмбрион может храниться достаточно долго – до 40–50 лет. Это дает возможность стать родителем тогда, когда репродуктивный возраст уже закончился.

В случае Глена и Джилиан неспособность Джилиан зачать ребенка иными способами может сыграть важную роль в судебном решении. В то же время, хотя она лично освободила Глена от ответственности и выплаты алиментов, штат все равно может обязать его содержать этого ребенка, особенно если последний когда-либо будет обращаться за государственной помощью.

29 Вторжение в частную жизнь или защита ребенка?

Один из штатов на Среднем Западе очень обеспокоен ростом числа детей, рожденных от матерей с кокаиновой зависимостью. Хотя страхи, связанные с воздействием кокаина на плод, привлекли к себе много внимания в 1980-х годах и были, вероятно, гипертрофированы, употребление кокаина беременной женщиной может привести к рождению ребенка с тяжелыми врожденными дефектами. Кроме того, дети, растущие в домах, где взрослые употребляют кокаин, подвергаются большему риску насилия.

Штат хочет, чтобы каждому новорожденному ребенку делали анализ крови на содержание в ней кокаина. Правительство просит больницы обнародовать результаты, чтобы младенцев с кокаином в крови можно было передать в приемные семьи, а их матерям предъявить обвинение в поведении, подвергающем ребенка опасности. Тем не менее требование штата не имеет обязательной юридической силы, и врачам разрешено самостоятельно решать, стоит ли разглашать результаты анализа.

Должны ли врачи сообщать результаты властям?

Размышление: наказание за поведение во время беременности