Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)

2. Следует обратить внимание на установление обязанности арбитра раскрыть информацию о своих связях со сторонами. При этом потенциальный арбитр раскрывает информацию перед сторонами; должен ли он раскрыть ее перед арбитражным учреждением, Закон не устанавливает. Поскольку информация об арбитре необходима на таких стадиях, как формирование состава арбитража, разрешение отводов, то следует устанавливать в правилах арбитража обязанность раскрывать данную информацию и в отношении арбитражного учреждения. Закон устанавливает письменную форму раскрытия информации. В международных коммерческих арбитражах обычно это происходит путем заполнения определенного бланка, разработанного арбитражным учреждением и предлагаемого арбитрам для заполнения, если они готовы принять полномочия. Наиболее часто используемой формой является акт о беспристрастности арбитра. Использование подобных типовых форм было бы полезно и для внутреннего арбитража.

3. Содержание обстоятельств, которые подлежат раскрытию, Закон не определяет, указывая, что это могут быть любые сведения, если они вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра. Оценивать обоснованность сомнений предлагается сначала самому арбитру при заполнении документа. В то же время использование в данной норме права словосочетания «любые» предполагает обязанность арбитра указать сторонам на наличие всех обстоятельств, которые связывали или связывают арбитра со сторонами и могут вызвать такие сомнения. Получив подобную информацию, сами стороны будут оценивать возможную степень влияния этих обстоятельств на арбитра. Поскольку в результате нарушения права на беспристрастный и независимый суд могут пострадать права стороны, именно она и должна решать, доверяет ли она данному арбитру и есть ли в этом случае основание для заявления отвода.

4. Некоторое время назад вопрос о критериях независимости встал в третейских судах с особой остротой, что привело к принятию ТПП РФ важнейшего документа – Правил о беспристрастности и независимости третейских судей55. Введенные там критерии беспристрастности, разработанная система оценки связей судьи и стороны отличаются высокой степенью проработанности и могут быть использованы в качестве ориентира для оценки влияния соответствующих связей на арбитра. Пункт 8 ч. 4 ст. 45 Закона об арбитраже предусматривает, что правила арбитража должны содержать критерии независимости и беспристрастности. Поэтому при разработке правил арбитражного учреждения следует или разработать их самостоятельно, или же инкорпорировать их путем отсылки к какому-либо документу, где они уже изложены.

5. Если основания для отвода возникают в ходе арбитража, то арбитр обязан сообщить о них сторонам. Это в полной мере относится и к обстоятельствам, о которых арбитр по каким-либо причинам не сообщил сторонам ранее.

6. Закон выделяет два ключевых качества арбитра: это независимость и беспристрастность. Несмотря на то что они используются в паре, стит учитывать их различное содержание. Зависимость выражается в связях стороны с арбитром: служебной, корпоративной, его материальное положение зависит от стороны, т.е. его интересы и положение могут зависеть от стороны. Пристрастность же не связана с наличием зависимости и выражается в личном отношении арбитра со стороной или ее представителем.

7. По сравнению с государственными судьями количество внешних связей арбитра существенно выше. Это связано с тем, что арбитр может вести коммерческую деятельность, быть представителем в суде и т.д. Сомнения в способности обеспечить беспристрастное разрешение спора могут возникнуть, например, если арбитр является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя, имеет трудовую, организационную или иную зависимость от стороны в споре или ее представителя.

8. Очевидный случай нарушения принципа независимости проявляется в ситуации, когда арбитр является работником одной из сторон в споре или организации, объединенной со стороной общим управлением или входящей с ней в единую группу56. Именно нарушение принципа беспристрастности в виде наличия корпоративных связей привело к формированию «принципа объективной беспристрастности». Этот принцип не выдержал проверку временем. Судебная практика при оценке нарушения принципа беспристрастности исходит из того, что подлежит выяснению связь самого арбитра, она должна объективно существовать и подтверждаться, сторона должна открыто и своевременно заявить о ней, а нарушение беспристрастности должно привести к нарушению конкретного права стороны, т.е. найти отражение при рассмотрении спора57.