Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)

9. В качестве значимого фактора при заявлении отвода закон выделяет обоснованность сомнений в беспристрастности арбитра, т.е. заявляющая отвод сторона должна указать, в чем конкретно состоят ее сомнения в беспристрастности арбитра. Таким образом, исключается возможность заявления немотивированных отводов. Обоснованность этих сомнений и будет предметом проверки во время процедуры рассмотрения отвода. Важнейшим является вопрос о наличии презумпций, т.е. считать ли арбитра небеспристрастным, если существуют сомнения в его беспристрастности. В значительном числе случаев наличие нецелесообразных связей или зависимостей арбитра трудно установить с высокой степенью точности. Представляется, что на данном этапе развития нашей правовой культуры лучше ориентироваться на более высокие стандарты, чем это необходимо. Соответственно арбитр может считаться независимым и беспристрастным, только если отсутствуют сомнения в обратном. Именно из этого и исходил ВАС РФ58, формулируя правовую позицию о том, что принцип беспристрастности арбитра имеет приоритет над иными положениям законодательства о третейском разбирательстве в части формирования состава суда, а беспристрастным считается арбитр, в отношении которого исключены сомнения в его пристрастности.

10. Основанием для отвода могут являться не только обстоятельства, связанные с нарушением независимости и беспристрастности, но и нарушение требований к арбитру, установленных законом или соглашением сторон. Термин «соглашение» стоит понимать в широком смысле, т.е. дополнительные требования к арбитру могут содержаться в правилах арбитражного учреждения. Общие требования к арбитру установлены в ст. 11 Закона об арбитраже, но арбитражным соглашением или правилами арбитража могут быть установлены более жесткие требования к его кандидатуре. Они призваны обеспечить его надлежащее образование и квалификацию, способность беспристрастно разрешить спор, отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

11. При заявлении отвода имеет значение, когда сторона, заявляющая отвод, стала обладать информацией о наличии оснований для его заявления и как она этой информацией воспользовалась. Если она обладала этой информацией и сама избрала арбитра, то она лишается права на соответствующее заявление. Следует отметить, что при формировании состава арбитража могут войти в противоречие право на выбор судьи и право на отвод. Эта коллизия разрешена в ч. 2 настоящей статьи. Сторона, избравшая арбитра, имеет право на его отвод, только если не знала об обстоятельствах, служащих основанием для его отвода. Однако если она знала о них в момент выбора, то она лишается права на отвод. Подобное поведение стороны может быть расценено как злоупотребление правом. Хотя арбитр при наличии таких обстоятельств не освобождается об обязанности заявить самоотвод. В этом случае компетентный суд должен будет оценить, привело ли данное нарушение к принятию незаконного решения в отношении стороны, которая не выбирала этого судью. Если же сторона не избирала отводимого арбитра, то следует учитывать ограничение, установленное ст. 4 Закона, об отказе от права на возражение. Если сторона знала об обстоятельствах для отвода, но не воспользовалась ими в разумный срок, то она утрачивает право на соответствующее возражение. Если же основание для отвода состоит в том, что арбитр не соответствует требованиям к арбитру, установленным соглашением или же законом, то его кандидатура должна быть отведена независимо от поведения сторон, поскольку в этом случае можно считать, что спор будет разрешен в незаконном составе, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 239 АПК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ.

Статья 13. Процедура отвода арбитра

1. Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений части 3 настоящей статьи.