Комментарий к Кодексу судейской этики

Основные понятия этого института содержат законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и в указе Президента РФ от 06.03.97 г. № 198 «Об утверждении сведений конфиденциального характера».

По общему правилу, дела, касающиеся сведений, составляющих охраняемую законом тайну, должны рассматриваться в закрытых судебных заседаниях. Действующее законодательство различает следующие виды охраняемой законом тайны:

а) личная тайна (тайна  переписки, телефонных переговоров и т.п.) – Уголовный кодекс РФ

б) семейная тайна (тайна усыновления  и т.п.) – Семейный кодекс РФ

в)  налоговая тайна – Налоговый кодекс РФ

г) банковская тайна – закон «О Центральном банке РФ»

д) служебная тайна -  законы «О страховании», «О связи»

е) коммерческая тайна – законы «О средствах массовой информации», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», постановление Правительства РФ от05.12.91 г. № 35 «Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»

ж) врачебная тайна – закон « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», Основы законодательства РФ об охране здоровья населения

з) государственная тайна – закон «О государственной тайне», указ Президента РФ от 30.11.95 г. № 1203, которым утверждён «Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне».

г) адвокатская тайна – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.

Нормы о сведениях ограниченного доступа содержат многие законодательные акты, например, Трудовой кодекс РФ в отношении персональных данных работника, закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в части конкретных мер защиты и т.п.

Однако в комментируемой статье говорится о любой информации. полученной судьёй в ходе выполнения служебных обязанностей. Её запрещено разглашать вне рамок открытого судебного разбирательства, независимо от того, составляет она какую-нибудь тайну  или нет, имеет  открытый, закрытый или ограниченный доступ. Со всей очевидностью этот  запрет относится к публикациям в средствах массовой информации, в которых судья использует любые, в том числе открытые сведения, полученные им при выполнении служебных обязанностей.

Поскольку разглашение есть несанкционированное сообщение информации третьим лицам, требуется ответ на вопрос, а чью санкцию необходимо получить судье, чтобы не попасть в разряд нарушителей этой нормы. Если в вопросе с охраняемой законом тайной всё ясно – нужно получать санкцию самого закона, либо санкцию компетентных органов или должностных лиц,  указанных в таком законе, то как быть со сведениями, которые никакую тайну не составляют?  Если речь идёт о служебных обязанностях судьи, то и разрешение на передачу несекретных сведений, полученных при исполнении таких обязанностей, ему нужно получать в служебном порядке - у вышестоящего суда или у работодателя, например, у председателя суда.

При этом следует помнить, что незаконное разрешение компетентного лица или органа не освобождает разгласившего сведения от ответственности, а, в крайнем случае, лишь смягчает её. Это происходит потому, что обязанность хранить тайну или другие сведения вытекает прямо из закона     (договора)  и адресована непосредственно обладателю таких сведений. Наличие посредников не предусматривается.

Принудить судью к даче показаниям по таким вопросам  в рамках закона может следователь, прокурор или другой судья. На прокуроров и следователей требования Кодекса судейской этики не распространяются, следовательно,   реально указанная норма может работать только в связке судья-судья. Это возможно, например, при рассмотрении в суде какого-либо дела, по которому судья проходит в качестве свидетеля. Председательствующий в таком процессе (т.е. другой судья), имея возможность    в установленном законом порядке применять к свидетелям меры принуждения, не должен делать этого в отношении своего коллеги, чтобы добиться от него необходимых показаний. С другой стороны, если это происходит в открытом судебном процессе, то запрет на разглашение на судей  не распространяется. Кроме того, правильнее тут будет вести речь не о разглашении как таковом, а об информировании компетентных органов.

У судьи, правда, остаётся  надежда на содержащееся в каком-либо законе прямое разрешение  распространять полученные при исполнении  своих обязанностей несекретные сведения  открытого доступа,  с которым комментируемая статья конкурировать не может.

Указанная  норма Кодекса судейской этики заимствована из «Основных принципов, касающихся независимости судебных органов», утверждённых 7-м Конгрессом ООН 1985 года, рассматривавшим вопросы предупреждения преступности и обращения с  правонарушителями, и, даже беглое ознакомление с её текстом заставляет задуматься о трудностях, с которыми ей предстоит столкнуться, приживаясь на российской почве.