Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

Право собственности «ПЖТ «Луч» на вагоны и нахождение их у последнего подтверждены заключенными договорами купли-продажи от 23.05.2001, от 30.08.2001 между ОАО «Сибирская дорога» и истцом, договором между истцом и ОАО «СибАРДС» от 23.04.2001, договором мены между истцом и ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта – 13» от 21.12.2000 и договором временного безвозмездного пользования имуществом от 03.01.2002, согласно которому истец принял от ОАО «Новосибирскавтодор» 16 думпкарных вагонов с целью организации ОАО «ПЖТ «Луч» перевозок инертных материалов для последнего.

Вертушка № 2, состоящая из 51 вагона-самосвала и вагона-теплушки, находящихся в собственности истца, 27.03.2002 была отправлена с грузом ОАО «Новосибирскавтодор» со станции погрузки Дорогино Западно-Сибирской железной дороги на станцию Чаны Западно-Сибирской железной дороги под разгрузку, после чего вертушка должна была вернуться на станцию Дорогино в адрес ОАО «Новосибирское карьероуправление» в связи с истечением срока действия договора 01.04.2002. Однако вертушка не возвратилась на станцию погрузки Дорогино.

Истец, ссылаясь на то, что ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» в период с 31.03.2002 по 14.04.2002 допустило самовольное использование данного подвижного состава, принадлежащего истцу, в количестве 302 часов, обратился в суд.

Согласно ст. 114 Транспортного устава железных дорог РФ в случае самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих организациям железнодорожного транспорта, а также в случае самовольного использования железной дорогой вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным организациям или арендованных ими, виновная сторона уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 115, 117 настоящего Устава.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт самовольного использования ответчиком спорных вагонов истца, а именно актом общей формы от 16.06.2002, подписанным представителями железной дороги: старшим приемосдатчиком и приемосдатчиком станции Чаны, а также результатами проверки, проведенной Западно-Сибирским управлением внутренних дел на транспорте.

Суд апелляционной инстанции установил, что по прибытии на станцию Чаны Западно-Сибирской железной дороги вертушка № 2 без согласия собственника 31.03.2002 была направлена на станцию Омск-пасс без оформления железнодорожной накладной и уплаты железнодорожного тарифа, т. е. без заключения договора перевозки, натурным листом.

В последующем спорный подвижной состав был загружен ответчиком песком и направлен на станцию Инская Западно-Сибирской железной дороги, где четыре вагона были отцеплены, а оставшиеся 48 вагонов вертушки № 2 направлены на станцию Изынская Западно-Сибирской железной дороги по накладной, куда прибыли 14.04.2002.

Поскольку данная перевозка груза осуществлялась ответчиком для собственных нужд, без согласия с собственником вагонов и соответствующего оформления перевозочных документов, суд апелляционной инстанции обоснованно оценил использование ответчиком вертушки № 2 как самовольное использование ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, и правомерно удовлетворил исковые требования, за исключением штрафных санкций за четыре вагона, от взыскания которых истец отказался.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2004 дело № Ф04/282-2303/А45-2003]

23.  Статья 120 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

Индивидуальный предприниматель О. обратился в суд с иском о взыскании с ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» суммы незаконно списанного штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением от 09.09.2003 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2003 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Согласно материалам дела предприниматель 30.12.2002 по железнодорожной накладной отгрузил со станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги до станции Невдубстрой Октябрьской железной дороги пиломатериал. Погрузка в вагон пиломатериалов осуществлялась самим грузоотправителем навалом, поскольку отсутствовали весы на станции отправления. Вес груза определялся им путем обмера и был указан в железнодорожной накладной 50 т при грузоподъемности вагона 63 т.