Коммуникативные агрессии XXI века

По оценке Виктории Бэчек, Дональд Трамп во время избирательной кампании оказался «неисправимым вруном». Исследователь приводит информацию, занимающегося политическим анализом портала Politifact, согласно которой почти ¾ проанализированных высказываний Трампа – частичная или полная ложь. Во время только одного из прений кандидат в президенты США многократно солгал, между прочим, насчет скрытия своих налоговых данных, мнимой ответственности предыдущей администрации президента Обамы за восстание ISIS, нью-йоркской преступности, а также глобального потепления, отрицая научные мнения на эту тему и возлагая ответственность на Китай за учреждение ложных теорий86. Интерес общества к ложной информации рос по мере приближения даты выборов. По Бэчек, «чем ближе выборы, тем больший интерес в сети вызывали ложные сообщений, который в последние три месяца перед голосованием обогнал интерес к правдивой информации». Стороны, подчинившие себя определенной политической цели, изобретали новости с сенсационными заголовками, которые распространяли в массовых масштабах, затем заинтересованные ими читатели сами массово распространяли их в сети. Среди фальшивых информаций максимально возможным интересом пользовались статьи о мнимой поддержке Папой Римским кандидата на пост президента США – «Римский папа Франциск поразил мир. Он поддерживает Дональда Трампа в гонке за кресло президента США», а также о продаже оружия Исламскому Государству через другого кандидата на пост президента США, Хиллари Клинтон, что якобы было подтверждено порталом WikiLeaks87.

В польских реалиях похожая ситуация. Ложные информации и высказывания насчет безопасности Польши и сообщения по теме «Польша – Россия» появляются регулярно и с полярных позиций. Например, в оценке научного работника Академии Защиты Национальной (сегодня Академия Военного Искусства), Польша является государством полностью беззащитным, а имеющиеся ее вооруженные силы – «три дивизии и несколько бригад, способны к удару и защите [всего лишь] на пространстве величины повята»88. В дальнейших высказываниях профессора оспаривается роль НАТО как гаранта безопасности Польши, выделяются угрозы со стороны России и призывается к росту расходов на военные цели. В похожем духе, видимо, зондируя общественное мнение, для «Супер Экспресса» высказался бывший командующий сухопутной армией и бывший заместитель министра национальной обороны, который констатировал, что россиянам «марш на столицу [Варшава] занял бы 3-4 дня»89. Высказывание вызвало удивление и было широко и критически прокомментировано; это способствовало тому, что в дальнейших высказываниях генерала главенствуют другие определения: «Россия нам не угрожает и Североатлантический Союз – гарант нашей безопасности». Еще больший медийный резонанс вызвало высказывание министра национальной обороны – «Пока что любые русские действия свидетельствуют об их систематической подготовке к агрессии»90. Высказывание было прокомментировано в стране, а также за границей. Примером может быть информация, распространенная Reuters Top News – «Poland’s defense minister has said Russia continued to pose a serious threat to NATO and that Moscow was systematically preparing for aggression against the alliance»91. С еще более радикальными, сенсационными взглядами и мнимым, черным сценарием дальнейших действий России и Путина можно встретиться в высказываниях живущего в США русского историка Юрия Фельштинского. Его высказывания – «Сначала вся Украина, потом Беларусь, а потом атака на Польшу, и на Варшаву свалится атомная бомба»92 – могут создавать атмосферу огромной угрозы. При этом Фельштинский отмечает, что в похожем духе высказывается Владимир Жириновский, лидер Либерально-демократической партии России.

Новости этого типа часто опровергаются экспертами, доказывающими, что Польша находится в безопасности, что НАТО защитит ее и Польша должна сократить расходы на военные цели, направляя их на другие общественные нужды.