Коммунистическое государство

При рассмотрении второго пункта мы видим, что как в раннем марксизме, так и в трудах позднего марксизма будущее развитие состоявшегося коммунистического общества и его эволюция описаны лишь общими фразами, в которых нет конкретики, нет определённости. Однако при этом совершенно чётко выражена мысль о естественном отмирании государства при коммунизме, о замене государственной формы общества другими, гипотетическими формами.

Цитата из «Манифеста коммунистической партии»: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.»

Цитата из работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: «С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором.»

Цитаты из «Анти-Дюринга»: «Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним.» «Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает.»

Почему в марксизме (и в раннем, и в позднем) мы видим отчётливое отрицание государственности в развитом коммунистическом обществе? Почему марксизм, который обстоятелен и конкретен в своих положениях, выдвигает столь туманный и неопределённый тезис об отмирании государства вследствие того, что необходимость в нём отпадает? (Именно отсюда, из этого тезиса,(и в том числе, как объяснение его) появляется марксистское положение о ступенях, или фазах коммунистической общественно-экономической формации. Первой фазой здесь является социализм, а второй, или высшей, — «полный коммунизм».)

Ответ на эти вопросы подразумевает выделение трёх самостоятельных основных причин.

Первая причина заключается в том, что Маркс и Энгельс абсолютизируют экономический базис общества, его экономические законы. Примат экономики в марксизме столь велик, что позволяет допустить мысль о том, что управление обществом можно свести к «управлению вещами», вместо управления людьми.

Эта мысль видна уже в раннем марксизме. Вот как она выглядит в «Манифесте коммунистической партии», в описании учений социалистов — утопистов (Сен-Симона, Оуэна, Фурье): «Их положительные выводы насчёт будущего общества, например…превращение государства в простое управление производством». Здесь же виден и первоначальный источник этой мысли, мысли об упразднении государства, — Сен-Симон, с его идеей индустриального строя. Строя, в котором производительные силы общества выступают в роли общественных и политических контролёров, непосредственно определяя форму коммунистического общества.

Почти всё, что говорится в марксизме о конкретных формах коммунистического общества, основано на трудах трёх великих социалистов — утопистов: Сен-Симона, Оуэна и Фурье. Здесь марксизм не только выступает историческим преемником социалистических утопий, но и рождает утопии собственные.

Вторая причина прекрасно видна нам при подробном рассмотрении крупнейшего противостояния в коммунистической борьбе тех далёких лет: противостояния марксизма и анархо-коммунизма (а именно, бакунизма).

Бакунин рассматривал государство, как паразитический организм. Ни в первых шагах коммунистического общества, ни в его эволюции, государства быть не должно, считал он. «…вольная организация снизу вверх посредством вольных союзов», — такой, по его мнению, должна быть настоящая форма коммунистического общества.

Признание Марксом государственной формы зарождающегося коммунистического общества позволило Бакунину назвать марксистов «государственными коммунистами». В противоположность им, анархо — коммунисты стали называть себя «противогосударственными социалистами».

Максимального накала борьба марксизма и бакунизма достигла в Первом Интернационале, она же явилась основной причиной его распада. Вот цитата из письма Бакунина (написанного им в 1871 году секции Женевского Альянса), которая прекрасно передаёт дух этой борьбы: