Коммунизм и фашизм: братья или враги?

Дискуссии 20-х гг. стали первым опытом обсуждения стратегии создания альтернативного капитализму общества в ходе ее практической реализации. В ходе этих дискуссий, несмотря на авторитарный порядок определения победителя, был выдвинут широкий спектр вариантов преодоления капитализма с помощью усиления государства. Споры Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и др. предвосхитили идейные столкновения, связанные с именами Мао Цзэдуна, И.Тито, М.Горбачева и др. – с поправкой на специфику стран и международной ситуации. Но сама эта специфика вмешивалась в ситуацию по тем же правилам, что и в обстановке НЭПа.

Потерпев поражение, большинство идеологов коммунистических течений формально признали поражение. Но их никто не убедил в правоте Сталина. Просто публичная дискуссия сменилась «борьбой под ковром». Итогом этой борьбы стал Большой террор.

В 30-е гг. идейное древо коммунизма сжалось в СССР до тонкого, но прочного стержня сталинизма. Но за пределами «социалистического отечества» продолжали действовать антисталинские коммунисты, да и Коминтерну приходилось маневрировать между правой и левой политикой, оглядываясь на конкуренцию «троцкистов» и повороты советской внешней политики. В 1938 г. Троцкий и его сторонники создали новый Интернационал. Но сторонники Троцкого нигде не добились такого успеха, как коммунисты. В зависимости от ситуации коммунисты могли использовать и курс правых большевиков 1917 года (политика Народного фронта), и наработки Троцкого – например, ставка Мао Цзэдуна на молодежь с одной стороны, и сочетание коммунистической диктатуры с производственным самоуправлением в титовской Югославии – с другой.

Советское общество в своем развитии прошло несколько стадий, и тоталитарный режим 30-50-х гг. был только одной из них. Но последующая история эрозии тоталитарного режима, начавшаяся в 1956 г., не давала новой модели общества. Это был переход от тоталитаризма к авторитарному режиму, бюрократическому рынку и «социальному государству», максимально монополизированному варианту государственно-монополистического индустриального общества. Это был путь конвергенции, сближения с капиталистическим миром, где тоже существовали государственно-монополистические индустриальные общества, но несколько менее монополизированные и плюралистичные.

В своей борьбе за монолитность партии Сталин уничтожил идеологов разных коммунистических направлений, но сами эти направления не исчезли и не могли пропасть. Они отложились в советской культуре, они вытекали из двойственности идей Маркса, сочетавших ультрацентрализм с идеей самоорганизации рабочих, они воспроизводились многообразием ситуаций тех стран, где коммунистам удавалось повести за собой массы, доведенные до отчаяния капитализмом.

Примечания

¹ Об анархистской теории подробнее см.: Шубин А.В. Социализм. «Золотой век» теории. М., 2007.

² Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. С.380.

³ Там же. Т.4. С.446.

⁴ Там же. С.446-447.

⁵ Шубин А.В. Указ. соч. С.305-322.

⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. С.90.

⁷ См.: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989. С.314, 482-486.

⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С.5-6.

⁹ Там же. С.27.

¹⁰ Там же. Т. 18. С.57.

¹¹ Там же. Т.41. С.ЗЗО.

¹² Там же. ТЗ. С.68. ¹³Тамже.Т.7. С.261.

¹⁴ Там же. Т.1.С.427.

¹⁵ Там же. С.513. ¹⁶Тамже.Т.2. С.63.

¹⁷ Там же. Т.1.С.426.

¹⁸ См., например: Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М., 2002.

¹⁹ Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М., 1991. С.16.

²⁰ Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997. С.4.

²¹ Подробнее см.: Шубин А.В. Указ. соч. С.415-424.

²² Чернов В. Указ. соч. С. 112-113.

²³ См. Люксембург Р. Накопление капитала. М., 1934.

²⁴ И сейчас в постсоветской публицистике миф о победе марксизма в идеологических спорах начала века не просто воспроизводится, но доводится до абсурда: «В начале века марксизм в России стал больше, чем теорией или даже учением: он стал формой общественного сознания в культурном слое» (Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн.1. М., 2002. С.10). Таким образом, в представлении С.Кара-Мурзы из «культурного слоя» исключается вся немарксистская мысль от либералов до народников. Интерес к марксизму был широким, но господство марксизма «в культурном слое» было достигнуто только после красного террора и «философских пароходов».

²⁵ Михайловский Н.К. ПСС. Т.7. Стб.922.

²⁶ Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907 – 1917- 1922. М., 1997. С.441.

²⁷ Там же. С.467.

²⁸ Ленин В.И. ПСС. Т.12. С.81.

²⁹ Там же. Т.6. С39. ³⁰Тамже.Т.4. С.373.

³¹ Там же. Т.6. С.ЗО.

³² Там же. С.131.

³³ Там же. Т.6. С. 175.

³⁴ «Искра». За два года. Т.2. С.117.

³⁵ Там же. С. 119.

³⁶ Ленин В.И. ПСС. Т.6. С. 141.

³⁷ Цит. по: Каутский К. Диктатура пролетариата. От демократии к государственному рабству. Большевизм в тупике. С.152-153.