Коммунизм в исламе(СИ)

Если мы говорим, что национализм угнетенной нации носит "пролетарский", "социалистический" характер, это значит, что мы рассматриваем население угнетенных наций в целом как "пролетариат", по отношению к "буржуазному" населению угнетающих наций. С таким подходом мы приходим к фактическому отрицанию пролетарского интернационализма, классовой солидарности пролетариев угнетенных и угнетающих наций против их "родной" буржуазии. С этой точки зрения буржуазные националисты угнетенных наций для пролетариев угнетенных наций должны быть ближе, чем пролетариат угнетающих наций. Например, украинские пролетарии должны быть заодно с Петлюрой против Ленина. Если мы говорим, что "национализм угнетенных наций носит пролетарский характер", то фактически становимся на народнические позиции, пусть это и не совсем то "империалистическое народничество", народничество "в русском вопросе", которое Гачикус критикует у "красно-коричневых". Гачикусовская (и ахметшинская) позиция в вопросе о самоопределении угнетенных наций, а также их тезис об "империалистическом" характере даже ранней, ленинской Советской власти также вытекает из их своеобразного народничества ("народничества в колониальном вопросе"), рассматривающего угнетенные нации как "пролетарскую массу". Эти "ленинисты" отвергают ленинский подход к национальному вопросу: "В вопросе о самоопределении наций, как и во всяком другом вопросе, нас интересует прежде всего и более всего самоопределение пролетариата внутри наций" (см. "О праве наций на самоопределение"). Осуждение советизации Украины, Закавказья, Туркестана Гачикусом и Ахметшиным вытекает из их нежелания рассматривать вопрос о самоопределении с пролетарско-классовой точки зрения, из их народничества..."

Прежде чем разбирать эту цитату Бунтаря, давайте вспомним, что писал Ленин в своих работах по национальному вопросу и по культурно-национальной автономии за 1912-14 гг. - в частности, критикуя украинский национализм.

Ленин подчёркивает, что в национализме угнетённой нации ВСЕГДА есть прогрессивная составляющая, а именно, его направленность против угнетения со стороны нации угнетающей, его АНТИИМПЕРИАЛИЗМ. Именно В ЭТОМ СМЫСЛЕ и нужно понимать мои слова, что "национализм угнетённой нации в эпоху империализма есть социализм" из той статьи, ибо я там чёрным по белому объясняю, что я в данном случае понимаю под "национализмом" - национализм в смысле "национально-освободительная, антиимпериалистическая направленность", а не в смысле "местечковость", "культурно-национальная автономия" (тем более учтите, что я писал это в октябре 2014 г. - в тот момент, когда российское общество захлёстывал буквально шквал антиукраинской истерии, и, чтобы "выпрямить палку", необходимо было её "перегнуть" в другую сторону, в смысле - подчеркнуть прогрессивные черты украинского антиимпериалистического движения, а не его недостатки). В этом последнем смысле национализм, разумеется, противоречит пролетарскому интернационализму. Т. е., постольку, поскольку "Правый сектор" борется против российского империализма и его агентуры (в том числе в лице всевозможных "левых", "марксистов" и т. п.), мы его поддерживаем. Но постольку, поскольку он выставляет лозунг "Украина понад усе" ("Украина превыше всего"), мы его не поддерживаем, т. к. это - национализм во втором смысле слова, это - культурно-национальная автономия, это - идолопоклонничество. Украина никак не может быть "понад усе", т. к. "понад усе" не может быть ничего, кроме Аллаха, как верно пишет Картосувирьё, как верно учил пророк Мухаммед.

Ленин верно пишет в тех работах, что национализм (в смысле - культурно-национальная автономия) угнетённых наций - на руку нациям угнетающим, империалистам. И мы это прекрасно видим на примере режимов Сукарно, Насера и других. Поэтому, мы вслед за исламистами, говорим: "национализм - идеология кафиров".

С другой стороны, есть в тех работах Ленина и те моменты, которые сегодня явно не применимы, и даже стали неприменимыми уже через год после написания. К примеру, критикуя одного украинского националиста, утверждающего, что "украинский пролетариат ещё недостаточно освободился от влияния российской культуры", Ленин пишет: одно дело - культура крепостников и жандармов, всяких пуришкевичей и т. п., другое дело - культура таких как Плеханов и Чернышевский. В эти слова Ленина явно нужно внести коррективы, хотя бы уже потому, что тот же Плеханов всего через год оказался шовинистом, и его пример был далеко не единственным (да и тот же Чернышевский уклоном в шовинизм тоже страдал, что стало заметно в наше время - те же фразы о китайцах как о дикарях, ограниченных животными инстинктами, то же отношение к Кавказу как к "законной" части России - см. его "Что делать?").