Комплекс Чебурашки, или Общество послушания

Бейтсон Г. Формы и паттерн в антропологии. 4. Бали: система ценностей стабильного состояния // Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. Избранные статьи по антропологии. М., 2009. С. 169–179.

Вернуться

11

Там же. С. 178–179.

Вернуться

12

Хрестоматия по древней русской литературе XI–XVII вв. / Сост. Н. К. Гудзий. 7-е изд., М., 1962; Душечкина Е.В. Стилистика русской бытовой повести XVII века. (Повесть о Фроле Скобееве). Учебный материал по древнерусской литературе. Таллин, 1986.

Вернуться

13

Бурдьё П. Практический смысл. Кн. II: Практические логики. СПб, 2001. С. 296.

Вернуться

14

Я основываюсь на результатах полевых исследований северно-русской крестьянской культуры. Исследования проводились в Мезенском и Лешуконском районах Архангельской обл. в 2007–2011 годах фольклорно-антропологической экспедицией Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы по организации охотничьих и рыболовецких промыслов были собраны и проанализированы А. А. Шматко в полевом отчете «Охотничьи путики: траектории социальных отношений» (Фольклорный архив филологического факультета СПбГУ (далее: ФА СПбГУ), Полевые отчеты).

Вернуться

15

Ср.: «Собственные» племянники, сыновья, зятья мужчины – это родственники, которые в определенной мере были подчинены ему, оказывали поддержку в вооруженных конфликтах, отдавали часть охотничьей добычи и т. п. Чем больше было у мужчины близких родственников и свойственников – молодых мужчин, тем выше был его престиж и выгоднее его положение в той возрастной группе, к которой он принадлежал». (Артемова О.Ю. Первобытный эгалитаризм и ранние формы социальной дифференциации // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. С. 49.)

Вернуться

16

Об этом свидетельствует тот факт, что в случае нерадивости хозяина члены его семьи могли обратиться к деревенскому сходу, который мог принять решение о назначении большаком более добросовестного члена семейства (Громыко М.М. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989).

Вернуться

17

Большаков А.О. Человек и его двойник. СПб, 2001. С. 52. Цит. по: сайт «Египтологический изборник» URL: http://www.egyptology.ru/scarcebooks.htm#4

Вернуться

18

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Пер. с фр./ Общ. ред., вст. ст. Ю.С. Степанова, коммент. Ю.С. Степанова, Н.Н. Казанского М., 1995. Гл. 5: Честь и почести. Гл. 17: Безвозмездность и признательность. С. 275.

Вернуться

19

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Гл. 5: Честь и почести. Гл. 17: Безвозмездность и признательность. С. 274.

Вернуться

20

Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Восток. Альманах. № 4 (16). 2004. Апрель. Цит. по: сайт «Ситуация в России». URL: http://www.situation.ru/app/j_art_383.htm

Вернуться

21

Указ о единонаследии. Цит. по: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EA%E0%E7_%EE_%E5%E4%E8%ED%EE%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%E8

Вернуться

22

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Гл. 17: Безвозмездность и признательность. С. 143.

Вернуться

23

Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. М., 1999. С. 262.

Вернуться

24

Так, по наблюдениям Александра Маточкина, в похоронных причитаниях, хранящихся в ФА СПбГУ, есть только одно употребление «я даю тебе большое спасибо», хотя в рассуждениях своих информанты считают, что похоронный причет и есть одна из форм благодарения покойному. Свадебное причитание знает форму упрека «не спасибо тебе, родна матушка». (Доклад А.А. Маточкина «"Я даю тебе большое спасибо": практики благодарения умерших» на XL Междунар. филолог. конференции СПбГУ 14–19 марта 2011 года).

Вернуться

25

См. С. 00–00 настоящего издания.

Вернуться

26

Доклад А.Б. Мороза (РГГУ, Москва) «Фольклорная история Каргополя: соборная колокольня» 23 марта 2011 года на постоянно действующем семинаре «Антропология города и городской фольклор» факультета антропологии ЕУ СПб.

Вернуться

27

Пушкин А.С. Исторические анекдоты // Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. М.; Л., 1951. Т. VIII. С. 93.

Вернуться

28

Бурдьё П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля //S/Λ 2001. Социоанализ Пьера Бурдьё. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.; СПб, 2001. С. 146.

Вернуться

29

Недаром «соревнование» имеет тот же корень, что и «ревность». Этимологически связано с «рвением» (от «рвать») – «горячим усердием, прилежанием». (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. Т. 4.).

Вернуться

30

Словарь русского языка XVIII века. Л., 1985. Вып. 2.

Вернуться

31