Кому принадлежит будущее?

Достаточно понаблюдать, как живется в современном мире самым главным счастливчикам, чтобы заметить, что такой подход к ответственности устаревает. Мы привыкли думать, что одним людям проще преуспеть, чем другим, и это действительно так – самым удачливым успех дается легко. Как поется в песне старины Бака Оуэнса «Act Naturally» («Веди себя естественно»), которую когда-то перепел Ринго Старр: «Из меня делают большую звезду… и все, что от меня нужно, – вести себя естественно».

Я не утверждаю, что все звезды ленивы, большинство из них и вправду трудятся не покладая рук, особенно на заре карьеры. Однако в продвижении некоторых карьер, причем не только в кино, но и в финансовой сфере, и во многих других отраслях, чувствуется едва уловимое дуновение удачи.

Тем не менее звезды, прославившиеся без особых усилий, пользуются всеобщим уважением. Даже несмотря на то, что они получают приличные суммы без суровых испытаний, которые, по мнению некоторых из нас, должны были выпасть на их долю. Мы уже свыклись с мыслью, что в рыночной экономике чужой успех может раздражать, но придется с ним мириться.

Я не уверен, стоит ли вообще касаться этой темы, которая так раздражает многих людей. «Один процент населения не мог столько заработать!» – говорят одни. «С точки зрения рынка они действительно заработали свои состояния, а вам лучше бы перестать им завидовать», – отвечают другие. Похоже, ни левые, ни правые даже не предполагают, что в будущем найдется место для множества звезд-счастливчиков, самостоятельно добившихся известности куда более легитимными способами, чем это принято сейчас.

Неужели так сложно допустить, что технический прогресс должен помогать все большему количеству людей стать чем-то большим, чем звезды-счастливчики? Сможет ли прижиться какое-то иное видение прогресса?

Растущее число успешных охотников за удачей – это не социализм и не торжество демонов лени из детства. Это говорит лишь о том, что расширяющийся рынок информационной экономики будет функционировать честнее, и его не будут сдерживать ни старомодные родительские нотации, ни детские страхи. Причем не важно, насколько они были оправданы в прошлом.

Через некоторое время сумасшедшее богатство таинственных инвесторов, взращенное на сетевых технологиях, может послужить как предупреждением, так и вдохновением. Я пытаюсь сказать следующее: то, что заработанные на сетях капиталы взлетели до небес за счет долгой эксплуатации остального населения, не значит, что подобная удача не может распространяться на более широкий круг людей, делая их звездами-счастливчиками. Дары современной цивилизации были бы доступны большему количеству обычных граждан, если бы их заслуги учитывались и вознаграждались подобающим образом.

Много ли пользы от людей?

Рынок труда вне сети приходит в упадок. Все больше людей либо зарабатывают на жизнь, прозябая на бесперспективных должностях почти у самого дна, либо прорываются на руководящие посты в элитарном секторе.

На мой взгляд, это значит, что наша экономика устарела и нуждается в реформах, чтобы идти в ногу с прогрессом. Однако кое-кто считает, что устаревают сами люди.

Ранее я уже выражал недовольство возмутительными отповедями, которые доносятся из каждого угла: «Если заурядные массы не могут достаточно заработать в современной рыночной экономике, значит, они не могут предложить рынку ничего стоящего. Нельзя искусственно влиять на рынок, создавая иллюзию ценности их труда. Пусть люди сами сделают себя ценными работниками».

В принципе, я не возражаю. Я не поддерживаю идею создания избыточных рабочих мест для имитации занятости. Это принижает труд и создает почву для мошенничества и коррупции.

Однако компании, ориентированные на интернет, без устали зарабатывают огромные капиталы, хотя их деятель – ность в сущности сводится к тому, что они назначают свою цену на сетевую деятельность обычных людей. Так что вовсе не рынок постановил, что обычные люди не котируются в интернете. Так получилось потому, что большинство людей выведены из процесса определения собственной коммерческой ценности.

Предложения гуманизировать информационную экономику часто встречают с глумливой ухмылкой. Слыханное ли дело: не только гении, но и обычные люди могут внести ценный вклад в мир, которым заправляют технократические элиты и суперкомпьютеры?

Такая реакция вполне понятна, ведь «безработный» привычно ассоциируется с «влачащим жалкое существование». Однако в ряде случаев сомнения в ценности чужого труда указывают на сильную подверженность предрассудкам.

Приведу пример: когда инвесторы без тени сомнения оценивают в десятки миллиардов долларов сервер-сирену, на котором хранятся данные о пользователях, не имеет значения, укладывается ли в бизнес-план вероятность получить соразмерный объем прибыли и как далеко она отстоит от реальных возможностей предприятия. В то же время инвесторы даже не задумываются, что люди – единственный источник столь ценной информации – могут представлять собой какую-то ценность.