Кому принадлежит будущее?

Сама природа компьютерных технологий и экономики информационной эпохи бросает нам вызов – как не дать всевозможному информационному мусору окончательно задурить нам головы. Безответственное использование симуляций не сочетается с отсроченным вознаграждением, которое, в свою очередь, неразрывно связано с приобретением знаний. В этой книге предложена модель информационной экономики, которая основывается в большей степени на тщательной проработке функционала, чем на игровом азарте, хотя и не исключает острых ощущений.

Знайте, в чем подвох

Перефразируя высказывание, приписываемое Эйнштейну, можно сказать, что пользовательский интерфейс необходимо упростить по максимуму, но не более того. В любой информационной экономике порою будет трудно распоряжаться личными данными пользователей, ставшими достоянием облака. Некоторые моменты будут вызывать раздражение, но это цена, которую придется заплатить. Нам придется смириться с необходимостью решать сложные задачи, если мы хотим сами нести ответственность за свою свободу, когда технологии достигнут действительно высокого уровня. Что же, за все приходится платить.

Когда я пытаюсь представить, каково будет жить в обществе будущего с гуманистической сетевой информационной экономикой, я предвижу множество разочарований. Когда маятник будет запущен, у нас появится постоянный соблазн увеличивать учтенную стоимость. Для многих это станет азартной игрой, вызывающей зависимость и лишающей людей подлинных и уникальных ощущений от жизни. Помимо прочего, зависимость сужает кругозор и умаляет ценность знаний. В таких делах деньги всегда играли отвлекающую роль – в этом нет ничего принципиально нового, но тем не менее соблазн может стать всеобъемлющим и осязаемым.

Информация никогда не отображает реальность в полном объеме. Независимо от уровня развития экономических технологий всякий вклад в информационное пространство будет оценен по достоинству в экономическом отношении, и это будет огорчать. И тем не менее, если будет появляться все больше возможностей для заработка, которые станут более доступными и разнообразными, чем в эпоху серверов-сирен, большинство людей найдут способ поддерживать достойный уровень благосостояния всю жизнь.

Духовные задачи экономики будущего останутся такими же, как сейчас: не потерять связь с самой сутью жизни и теми немногочисленными аспектами реальности, которые не поддаются оцифровке.

Я ни в коем случае не утверждаю, что предлагаю идеальное решение. Какой-нибудь ударившийся в гуманизм программист вроде меня обязательно пожалуется на гнетущее чувство, вызванное необходимостью вкладывать деньги в информационные системы, чтобы поддерживать их в рабочем состоянии.

Единственное возражение с моей стороны (которое, как я надеюсь, запомнится надолго, если этому будущему суждено сбыться) состоит в том, что упрек сам по себе справедлив, однако альтернатива еще хуже. При альтернативном варианте нам придется скармливать данные пользователей серверам-сиренам, которые навязывают людям кабальные пользовательские соглашения, обманом уговаривая их впасть в добровольную зависимость от петли обратной связи. В рамках этого соглашения их личную волю будут замещать алгоритмы.

Мы уже наблюдаем разработки, использующие тот самый принцип маятника, который приводит меня в ужас, причем его современные модификации еще хуже. К примеру, ваш рейтинг на Klout[152] оказался ниже, чем размер микроплатежей в гуманистической экономике, потому что она функционирует в режиме реального времени, а не суммирует результаты за все время. Вы вынуждены непрерывно сидеть на игле социальных медиа, иначе ваш рейтинг сразу же обрушится. Klout обладает всей притягательностью классической петли соблазнительной обратной связи, практически удовлетворяя потребность в осмысленной деятельности, но не в полной мере.

В гуманистической информационной экономике вы вправе тратить деньги как вам заблагорассудится; в сегодняшней системе на ваши решения непостижимым образом влияют чьи-то фантазмы наподобие рейтинговой системы Klout. Однако это делается так топорно, что нагнетаемая атмосфера тайны может сделать плохую разработку более привлекательной в чьих-то глазах, но не более того.

Можно ли протестировать информационную экономику на предмет гуманности?

Есть один хороший способ проверить, можно ли считать экономику гуманной: прикиньте свои шансы избежать катастрофы и не подвергаться оскорблениям, если вы на некоторое время из нее выйдете.

основываясь преимущественно на анализе социальных медиа вроде Twitter. Невероятно, однако рейтинги Klout кое-где учитывались при отборе кандидатов на ту или иную должность. Поскольку я не сижу в социальных сетях, мой рейтинг на Klout предположительно равен нулю, что в наше время должно стать показателем высочайшего престижа.