Читаем Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности полностью

Современный, постлиберальный европеец видит ясную идентичность иммигрантов, каждый из которых знает о своей этнической принадлежности, понимает, из какого он рода, какова его вера. В отличие от европейцев, совершенно растерянных в этом смысле. И тут европеец начинает понимать, что у него самого собственной, полноценной идентичности нет. Это ощущение неполноценности как раз и выводит современного европейца из состояния психического равновесия. Безысходность, которую испытывают граждане ЕС в плане поиска сути своего бытия, цели и смысла существования, носит довольно трагический характер. На этом фоне возникает вопрос: а чувствует ли себя сегодняшний гражданин Европы нормальным, полноценным человеком? У него в голове начинается некая внутренняя борьба, внутреннее раздвоение, связанное с тем, что он оставлен наедине с самим собой. Все противоречия он переживает внутри себя — он ощущает, как в нём просыпается память крови, но знает, что это запрещено. В психиатрии это определяется понятием шизофрения. Эти переживания провоцирует европейца на самые непредсказуемые действия. Понимая, что он — никто, но пытаясь доказать, что он — «кто-то», обратить на себя внимание, позиционировать себя хотя бы каким-то образом, европеец идёт на крайние меры. Он вспоминает об этнической идентичности, о том, что он — ирландец, или о том, что он — потомок франкских или германских этносов, тамплиер или масон, в конце концов.

Поиск идентичности — самая болезненная тема для современной Европы, да и не только для неё. Можно ли такого потерянного человека, оставшегося наедине с самим собой, переживающего в одиночку все свои проблемы назвать нормальным, психически здоровым? Получается, что Брейвик как раз способствовал тому, чтобы общество обратило внимание на этот системный кризис идентичности. Именно политика мультикультурализма и мондиалистский проект создания Евросоюза в совокупности спровоцировали и ещё не раз спровоцируют проявления непредсказуемого поведения со стороны совершенно обездоленных, потерявшихся в своём мире граждан Европейского союза. Неслучайно Брейвик писал в своём блоге: «Посмотрите, что мультикультурализм сделал с Европой». Величайшая часть суши, которая управляла миром, создала великую культуру, породила великие империи, реализовывала в умопомрачительных масштабах политические проекты, сейчас находится в совершенно растоптанном, униженном состоянии. Нет ни былого героизма, ни веры, ни традиции, ни европейских этносов, ни культуры. Остался только один амёбообразный индивид, гражданин ЕС без идентичности, без пола, без качеств, вообще без ничего, стоящий одиноко перед огромной лавиной миграционных потоков бодрых арабов, турок, и других народов, прекрасно представляющих себе, кто они такие.

Выступление Брейвика — это последний жест отчаяния исчезающего традиционного европейца. Понимая сложившуюся ситуацию, европеец пошел ва-банк, ему больше нечего терять, у него нет ничего действительно ценного, осмысленного, кроме своего тела и своей жизни. Это у него не могут отнять в качестве платы за его взгляды и действия, потому что в Европе нет даже смертной казни. Смерть запрещена, на неё наложен мораторий. Самое страшное наказание, которое грозит террористу-одиночке — это 21 год тюрьмы. Примерно столько же дают за убийство дикого волка в норвежском лесу в помешанном на экологизме и охране природы норвежском государстве. И если кто-то случайно убил волка, то почему бы ему заодно не убить ещё человек сто, ведь всё равно больше, чем 21 год тюрьмы, сравнимой по комфортности с четырёхзвёздочным турецким отелем, он за это не получит. Здесь европеец попадает в очередной тупик, теперь, собственно, баланса преступления и наказания. Со своим гуманизмом и правами человека Европа совершенно сошла с ума и уже не может определить, где проходит граница между гуманизмом и просто откровенным идиотизмом. То, что случилось в Норвегии, — это естественная реакция на системное расчеловечивание, и подобные вещи, очевидно, будут происходить и далее.

Брейвик, Путин и Лукашенко: ценность суверенитета

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное