Читаем Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности полностью

Одной из тем, наиболее оживлённо обсуждавшихся в российской блогосфере сразу же после теракта, стало то, что в своём манифесте Брейвик с большой симпатией отзывается о Владимире Путине и Александре Лукашенко. Известно, что он даже бывал в Белоруссии. Спрашивается, что может привлекать людей с психологией, установками или взглядами Брейвика во Владимире Путине или белорусском режиме? Дело в том, что Владимир Путин — автор «Мюнхенской речи», в которой он заявил, что суверенитет является главной ценностью современной России, и что Россия готова отстаивать свои интересы, оставаясь суверенным государством, в отличие от России 1990-х управлявшейся либералами под непосредственным кураторством Вашингтона. Это стремление к суверенитету как раз и вызывает больше всего раздражения у нашего геополитического оппонента — США. За это Путина подвергают жёсткой критике, помещая Россию то в так называемую «ось зла», в которую не входят только те, кто отказался от собственного суверенитета в пользу Америки, то включая самого российского президента в список «плохих парней». Современная же Европа, в отличие от России, полностью лишена суверенитета. Сейчас это некий придаток, поле для американских экспериментов. Руками Европы, большая часть которой входит в блок НАТО, американцы расправляются со своими оппонентами в арабском мире и в других регионах планеты. Но в результате, не США, а именно Европа сталкивается с последствиями этих действий: с потоком беженцев, требующих гражданства, льгот, пособий и устраивающих беспорядки на улицах европейских городов, со всеми вытекающими экономическими, гуманитарными и социальными издержками. Всё это свидетельствует о том, что лишившись суверенитета, Европа, которая теперь не может сама распоряжаться своей судьбой и самостоятельно решать, как себя вести, с кем воевать, а с кем дружить, от этого только теряет. Над ней стоит американский цербер, который определяет, что нужно европейцам, а что нет. Именно это бьёт по самолюбию граждан Европейского союза. Они прекрасно понимают, что они не вольны управлять своей судьбой, как и судьбой своих растворившихся в Европейском союзе государств. Под предлогом существования мнимой российской угрозы они подчинены воле Америки, которая стремится к единоличному доминированию в мире. И любые намеки на суверенитет, на субъектность, конечно, находят положительный отклик у европейцев. Поэтому неудивительно, что Путин, говорящий о необходимости суверенитета, вызывает симпатию не только у Брейвика, но и у огромного количества жителей Европы. Путин осмелился бросить вызов гегемонии США, заявив о том, что суверенитет и субъектность являются ценностью. За то же самое колоссальному давлению и нападкам подвергается и президент Белоруссии Александр Лукашенко. Он декларирует необходимость сближения с Россией в пику стремлению США подчинить Белоруссию своим интересам, что так же вызывает уважение у раздавленных американским сапогом европейцев. Не удивительно, что Брейвик обратил на это внимание.

Вопрос суверенитета всё острее и чаще будет подниматься в Европе, ведь это действительно болезненная тема. Европа сегодня лишена не только идентичности и геополитической субъектности, она лишена суверенитета, являясь послушной игрушкой в руках Вашингтона, инструментом, с помощью которого американцы решают свои задачи в пространстве Евро-Африки и на территории Евразии.

Виды терроризма: Брейвик или «Аль-Каида — кто опаснее?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное