Читаем Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности полностью

Мы видим, что уже происходит в Европе и как непросто происходит интеграция в Европу бывших стран советского лагеря с низким уровнем социального и экономического развития. И всё-таки их уровень более высок, нежели социально-экономический уровень развития Украины. Понятно, что Европа сама с большим недовольством воспринимала американское лоббирование и протаскивание в Европейский Союз всё новых и новых членов из числа стран Восточной Европы. На этом фоне перспектива интеграции ещё и Украины является просто кошмарным сном. Поэтому Европа и дальше будет всячески саботировать процесс реально принятия Украины в состав ЕС, публично заверяя украинских политиков в обратном. Разговоры о приёме Украины в ЕС — это американские разговоры, а не европейские, и продолжаться они могут сколь угодно долго. Это как раз то, что нужно американцам для того, чтобы Украина как можно дольше оставалась вне стратегического единства с большой Россией. Ради этого США будут бесконечно рассказывать украинским элитам о необходимости европейском пути для Украины, о неизбежной европейской интеграции. Однако же всё это сказка, которая никогда для Украины не станет былью. И пока американцы будут продолжать эту политику, Украина будет переживать катастрофические демографические и экономические потери.

До начала Специальной военной операции единственным выходом для Украины, шансом на то, чтобы просто сохраниться, была максимально быстрая, на любых условиях, интеграция в Евразийское экономическое пространство, которое изначально и было создано под безболезненную и корректную (при сохранении суверенитета) интеграцию в большое евразийское пространство в первую очередь Украины. Не воспользоваться этим шансом было чудовищной ошибкой украинских элит. Ибо даже одна лишь декларация о том, что Украина не будет интегрироваться с Россией, сама по себе означала стремительное падение внутренней легитимности власти и очередной виток политической дестабилизации. А, как следствие, заход новых политических сил во власть, новые выборы, новые социальные волнения, ещё один виток экономических и демографических потерь. Всё это будет продолжаться до тех пор, пока не появится кто-то, кто волевым образом заявит о том, что интеграция в большую Россию, в большое евразийское пространство — это единственно возможный для Украины путь. Или никакой Украины не будет.

Почему России нельзя отказаться от проекта «Евразийский союз» ни при каких обстоятельствах? Дело в том, что Евразийский союз, который сегодня декларирован российской стороной и поддержан президентами Белоруссии и Казахстана, — это не рождение какого-то нового образования. Это восстановление того большого пространства, которое исторически всегда находилось в единстве с Россией. Это возвращение в родной дом, если уж говорить простым языком. Это восстановление единой, гармоничной, цивилизационной, языковой и культурной территории. В этом нет ничего нового. Именно так Россия существовала столетиями. Сейчас мы возвращаемся к нормальному размеру большого евразийского пространства, объединённого общими цивилизацизонными и культурными основами. Это естественный процесс выздоровления, и он будет происходить гораздо быстрее и легче, чем проходил процесс распада и дезинтеграции.

Нужно понимать, что сегодня мы входим в мир больших стратегических блоков, где ни одно из суверенных государств не в состоянии обеспечить ни свою безопасность, ни возможность экономического выживания. Отдельно взятому суверенному государству в современном мире больших блоков сохраниться весьма сложно. Это аксиома складывающегося на наших глазах миропорядка. Соответственно, вопрос интеграции евразийского пространства — это вопрос выживания не столько для России, сколько для бывших советских республик, которые сегодня никаким образом — и мы видим это на множестве примеров — не способны обеспечить свой полноценный суверенитет. При первом желании американского гегемона любая страна лишается суверенитета, добровольно или через отработанную процедуру цветной революции — это в лучшем случае. В худшем — при малейшей попытке сопротивления включается жёсткий глобалистский сценарий, и вот страна уже раздавлена, унижена и военным образом стёрта с карты суверенных государств. Если же у государства-цели есть достаточные средства, чтобы нанести американцам или натовцам серьёзный ущерб — ну что ж, в таком случае… В общем, ни одна из стран постсоветского пространства не устоит, например, перед натиском ДАИШ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное