Читаем Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности полностью

Именем Европейского союза, за систематическое отклонение от европейских регламентов и «угрозу европейским ценностям», министры ЕС провели слушания о санкциях в отношении Польши[71]. Зампред Еврокомиссии Франс Тиммерманс так прямо и заявил, что Варшава проигнорировала рекомендации Евросоюза касательно судебной реформы, которая, как считают в Брюсселе, является попыткой подчинить судебную власть исполнительной. В качестве «наказания» Польшу пригрозили лишить права голоса в Совете ЕС. То, чем Варшава в очередной раз так оскорбила и взволновала Брюссель, может быть не очень понятным в России, да и вообще в любой другой суверенной стране. Почему Брюссель оказался недоволен решением польских властей контролировать свои собственные суды?

Следует напомнить, что главная претензия ЕС относится к закону о Верховном суде Польши. Особенно беспокоит европейских министров тот факт, что закон даёт право польским властям отправлять на пенсию около 40 % судей Верховного суда. Между тем в Варшаве утверждают, что изменения полностью законны и являются внутренним делом Польши, в которое не должен вмешиваться Евросоюз[72]. Судя по грозному тону Брюсселя, в Варшаве явно что-то недопонимают. Всё дело в том, что вхождение в европейскую семью и участие в евроинтеграции — это вхождение в цивилизационный проект. А это подразумевает полное подчинение некой высшей глобализационной модели, то есть полную политическую и юридическую капитуляцию и утрату суверенитета перед новой цивилизационной миссией, которую возлагает на себя Европейский Союз, и которую принимают на себя все его члены, в том числе новые. Это совершенно не предусматривает постановку национальных интересов собственного государства на первое место. То есть ты либо присягаешь глобальному Западу и его цивилизаторской миссии, и тогда ты должен стать инструментом для реализации этой миссии, либо не присягаешь, и тогда не можешь участвовать в Европейском союзе — так оно должно быть, если подходить к идее ЕС буквально. Если же для государства собственные интересы представляют большую ценность и по каждому вопросу оно оказывает сопротивление этому глобалистскому проекту — ему, по сути, не место в ЕС.

Польша сегодня, как кажется брюссельским бюрократам, просто не понимает, что происходит. Они там у себя в Варшаве считают, что участвовать в Европейском Союзе — значит получать деньги от ЕС, которыми можно распоряжаться в на своё усмотрение. Ничего подобного. Деньги — это только бонус за исполнение главной обязанности законопослушного члена ЕС — подчинение общей воле и, в первую очередь, отказ от собственного суверенитета, в пользу общей, мессианской цели глобального Запада. Недопониманием Варшавой этого определяющего момента, собственно, и недовольны в Брюсселе.

По логике вещей, Польше грозят санкции, а из Брюсселя пугают разносом, уготовленным польским элитам. По большому счёту, Польшу должны не только жёстко осудить, но и, в случае неповиновения, вообще изгнать из Европейского Союза. Если бы Европейский Союз последовательно и жёстко реализовался как некое парадигмальное явление глобального Запада, то, конечно, Польша должна была бы подвергнуться жёсткому давлению, вплоть до изгнания. И конечно так бы и произошло. Однако нынешний Европейский Союз очень бессубъектный, безвольный и беззубый для того, чтобы это сделать. В Польше это прекрасно понимают. Сам же Брюссель продолжает исходить из представления, которое уже давно существует только внутри ЕС. Заключается оно в том, что Европейский Союз предлагает некую благую цивилизационную миссию, в которую все добровольно стремятся включиться. Это некая Благая Европа, в которую все только и желают попасть, без всяких предварительных условий. Но чем очевиднее становится европейская реальность, чем нагляднее последствия реализации этого проекта, тем больше условий выдвигают не только претенденты на вступление в ЕС, но и его члены. Потому что реальность очень далека от того концепта, той идеи, того идеалистического образа, который предлагался на ранних этапах становления Европейского Союза. То есть, конечно, Польшу должны по идее жёстко раскатать, вплоть до требований смены руководящей верхушки, полной пертурбации внутренних элит и введения санкций. Но у нынешнего Европейского Союза не достаёт воли, отсюда интрига: кто окажется более волевым субъектом — ЕС или суверенная Польша?

В целом, на примере взаимоотношений Брюсселя и Варшавы во всей полноте иллюстрируется ещё одна системная ошибка ЕС — его расширение, а не углубление. Стремясь вывести осколки советского блока из-под стратегического контроля России, ЕС слишком поспешно присоединил к себе страны Восточной Европы, желавшие получить деньги и встать под защиту США. Теперь эти бывшие советские осколки расшатывают изнутри Европу, которая в последнее время уже не кажется столь единой, и грозят окончательно разнести эту всё более хрупкую конструкцию.

Польши нам не НАТО: кто кому ответил

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное