Конец индивидуума. Путешествие философа в страну искусственного интеллекта

Главный принцип состоит в том, чтобы переложить обязанность подтверждать что-либо на сами платформы, на входе контролируя данные, которые мы готовы предоставлять. Это платформы должны принимать наши условия, а не наоборот! Анонимность стала бы опцией по умолчанию, тогда как прозрачность — сознательно выбранным исключением. Мы бы перешли от opt-out к opt-in[203]. Перниль Транберг, датская журналистка и активистка, выступает среди прочего за создание инструментов, которые бы централизованно собирали наши персональные данные, защищали их и делились бы ими в зависимости от того, какие критерии неприкосновенности частной жизни мы установили. Тогда вместо того, чтобы искать privacy settings в конце списка функций Facebook, можно было бы автоматически устанавливать свои собственные требования. Перниль допускает, что в краткосрочной перспективе такая система может сделать нас беднее, лишив цифровую индустрию ее сырья, но при этом утверждает, что в конце концов она привела бы к установлению европейской модели, основанной на праве на конфиденциальность, и ИИ пришлось бы работать только с данными, предоставленными добровольно и должным образом анонимизированными.

Это изменение можно было бы провести законодательно (отсюда дебаты вокруг privacy by design в момент принятия GDPR), но также при помощи технологических инноваций. Пьер Валад, блестящий предприниматель, похожий на молодого буддистского монаха, недавно запустил Jumbo, «ассистента частной жизни», который сам в соответствии с пожеланиями пользователя регулирует параметры конфиденциальности на различных платформах. Jumbo — что-то вроде адвоката или страховщика, управляющего нашей частной жизнью от нашего имени. Пьер Валад в отличие от Марка Цукерберга не считает, что западные люди отказались от концепции частной жизни: им только нужно дать простые и адекватные инструменты, чтобы ее защищать. Тем не менее модель Jumbo пока ограничивается параметрами, предложенными самими платформами. Я спрашиваю у Валада, можно ли пойти еще дальше и представить себе, что однажды пользователь сможет заранее ставить условия, которым будут подчиняться различные сайты или приложения. Тогда пользователь в каждом конкретном случае выбирал бы, какими данными делиться, в зависимости от требований и его собственных нужд. Jumbo стал бы уже не адвокатом для наших онлайн-трансакций, а хранителем нашего цифрового имущества. «Да, это был бы отличный лайфхак», — размышляет Валад. Но это произойдет не раньше, чем будет достигнута критическая стадия в использовании данных, которая поставит Jumbo в сильную позицию в отношении технологических гигантов.

Такой взгляд кажется заманчивым, но он так и не отвечает на вопрос о лазейке для «безбилетников»: как я могу бесплатно получать доступ к услугам Facebook и Google, если не отдаю ничего взамен? Ставя под удар всю экономическую модель ИИ, не лишаем ли мы себя ее сильных сторон? Смиримся ли мы с понижением качества обслуживания, вызванного оттоком личных данных, если они все-таки будут анонимизированы? Готовы ли мы пожертвовать эффективностью ради неприкосновенности частной жизни? Профессор Копенгагенского университета Кристиан Игель признался мне, что по умолчанию пользуется поисковиком DuckDuckGo, уважающим личные данные, но при этом часто обращается к его заклятому врагу Google: он все-таки выдает лучшие результаты.